11. Ceza Dairesi, banka kredisi dolandırıcılığı ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkûmiyetini, kazanılmış hakka ilişkin paragraflar düzeltilerek onamıştır.
Özet: Sanıkların banka kredisi dolandırıcılığı ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkûmiyet hükümleri, Yargıtayın önceki bozma kararından sonra birleşen dosyada sanıkların başka mağdurlara yönelik yeni eylemlerinin ortaya çıkması nedeniyle, verilen cezaların kazanılmış hak ilkesi gözetilmeden belirlenmesinin hatalı bulunması üzerine, bu hakka ilişkin kısımların çıkarılması suretiyle düzeltilerek onanmış; mahkemenin suçun sübutuna dair vicdani kanaatinde ise hukuka aykırılık görülmemiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/280 E., 2023/60 K.SUÇLAR : Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildiği, Sanık ...'ın duruşmalı inceleme talebinin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. Maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi gereği koşulları bulunmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca delillerin takdir ve değerlendirmesi neticesinde edindiği kanaate göre yüklenen suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin kabul ve uygulamasında hukuka aykırılık bulunmadığından, Tebliğname'nin kararın gerekçesiz olduğu yönündeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, temyiz edenlerin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, Sanık ... ve ... hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 04.09.2009 tarihli ve 2009/40394 Esas sayılı iddianamesi ile nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından dava açıldığı, İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/336 Esas, 2010/281 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılamada 01/11/2010 tarihinde sanıklar hakkında atılı suçlardan ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verildiği, bu karara karşı sanıklar ve müdafiilerinin temyiz kanun yoluna başvurduğu, temyiz üzerine kararının Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 11.04.2018 tarihli ve 2017/4059 Esas, 2018/3409 Karar sayılı kararı ile bozulduğu, bozma kararı sonrasında yeniden Mahkemenin iş bu esasıyla, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 09.08.2016 tarihli ve 2016/25631 Esas sayılı iddianamesi ile açılan, İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/236 Esas sırasına kayıtlı dosyanın ve birleştiği, birleşen dosyada sanıkların başka mağdurlara daha önce yargılama konusu yapılmayan eylemlerinin bulunduğu, dolayısıyla bu yargılamaların bozma ilamı öncesi yargılamada verilen ceza miktarı yönünden kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilmeksizin hükümler kurulması, Yasaya aykırı, temyiz edenlerin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün '' 4-a, 4-b,5-a, 5-b '' kısımlarında bulunan kazanılmış hakka ilişkin paragrafların ayrı ayrı çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.