Katılan vekillerince itiraz edilen nitelikli cinsel saldırı suçundan verilen beraat hükmünün Yargıtay 9. Ceza Dairesi tarafından temyiz incelemesi sonucu onanması.
Özet: Nitelikli cinsel saldırı suçundan sanık hakkında verilen beraat kararı, katılanların Bölge Adliye Mahkemesine yaptığı istinaf başvurusunun reddedilerek onanması üzerine, Yüksek Mahkeme nezdinde katılan bakanlık ve vekilinin sanık hakkındaki beraat kararının dosyadaki delillerle çeliştiği, katılanın beyanlarının adli raporlarla desteklendiği yönündeki temyiz itirazları incelenmiş; ancak yapılan yargılamada ve dosya içeriğinde hukuka aykırılık görülmediği, mahkemenin oluşan inancına uygun bir karar olduğu gerekçesiyle, temyiz istemlerinin oybirliğiyle esastan reddine ve beraat hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
9. Ceza Dairesi         2022/9696 E.  ,  2026/2642 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1188 E., 2021/123 K.
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, katılanın tutarlı ve samimi beyanlarının alınan adli rapor ile desteklendiğine, sanık hakkında verilen beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, sanık hakkında verilen beraat kararının dosya kapsamında bulunan açık delillerle çeliştiğine, katılanın sanığa iftira atmasını gerektirecek bir neden bulunmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ve katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.04.2026 tarihinde karar verildi.