Danıştay, akaryakıt istasyonuna teknik kriterlere uygun olmayan ve tağşişli ürün bulundurduğu gerekçesiyle verilen idari para cezasının numune alma usulündeki eksiklikler nedeniyle iptalini onadı.
Özet: Bir akaryakıt istasyonuna, bidonlarda tağşişli akaryakıt bulundurduğu gerekçesiyle kesilen idari para cezasının iptali davasında, denetim sırasında alınan numunelerin "dip malı" veya atık olma ihtimalinin yeterince araştırılmadan analiz edildiği ve ceza işleminin eksik incelemeye dayalı olduğu tespitiyle verilen iptal kararının, istinaf başvurusunun reddedilmesi suretiyle Bölge İdare Mahkemesi tarafından onanmasının hukuka uygun olduğuna karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2021/3299Karar No:2025/919TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Dayanıklı Tüketim Malları Ticaret ve Turizm Ltd. Şti.VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: "..." adresinde faaliyet gösteren bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 29/04/2015 tarihinde yapılan denetimde akaryakıt istasyonunda teknik kriterlere uygun olmayan akaryakıt ikmal ettiğinden ve tağşiş edilmiş ürün bulundurduğundan bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinin (3) numaralı alt bendi ile aynı fıkranın (d) bendi uyarınca 194.543,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda Antalya İl Emniyet Müdürlüğünce 29/04/2015 tarihinde yapılan denetimde düzenlenen numune alma tutanağına, numunesi alınan ürünün 3 adet bidondan alındığı ve toplam miktarının 70-75 litre olduğu yazılarak, numunenin analiz edilmek üzere İnönü Üniversitesi Petrol Analiz Laboratuvarına gönderildiği anlaşılmaktaysa da; tanklardan alınan numunelerde emme seviyesinin belirlenip alınan numunenin dip numune veya atık/birikinti olması ihtimali varsa hiçbir şekilde numunenin alınmaması gerekmekteyken, davacı şirket tarafından bidonlar içerisinde yer alan akaryakıtın dip malı olduğu, tankerlerin dibinde kalan yakıtların süzdürülerek konulduğu benzin ve motorin karışımı ürün olduğu iddia edildiği ve söz konusu iddia davalı idarece yapılan soruşturma kapsamında verilmiş olan yazılı savunmada da ileri sürüldüğü dikkate alındığında, bidonlardan numune alınarak analize tabi tutulmadan önce, söz konusu akaryakıtın dip malı veya atık/birikinti olması ihtimalinin, şahit numunelerin bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa yeniden rapor alınması suretiyle söz konusu malın dip malı veya atık/birikinti olma özelliği taşıyıp taşımadığı ortaya koyularak işlem tesis edilmesi gerekirken, bu araştırmalar yapılmadan eksik incelemeye dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 29/04/2015 tarihinde yapılan denetimde akaryakıt istasyonunda bulunan 3 adet bidondan alınan numunelerin İnönü PAL'de yapılan analizi sonucunda numunenin teknik düzenlemelere aykırı olduğu ve numunenin içerisinde kaynama noktası düşük organik bir sıvının eklenerek tağşiş edildiği tespitinin yapıldığı, dava konusu işlemin bu doğrultuda tesis edildiği ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Davalı idare harçtan muaf olduğundan temyiz aşamasında yatırılan toplam ...-TL harcın istemi halinde davalıya iadesine, 5. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.