Danıştay, Silivride orman vasfıyla hazineye tescilli taşınmazların 6292 sayılı Kanun uyarınca iadesi talebinin reddine yönelik bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Davacılar tarafından, mirasçısı oldukları taşınmazların 6292 sayılı Kanun kapsamında adlarına iade ve tescil edilmesi taleplerinin zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, taşınmazların kadastro çalışmaları sonucunda orman vasfıyla Hazine adına tescil edildiği ve yasal iade şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi ve bu kararın bölge idare mahkemesince hukuka uygun bulunması üzerine, Danıştay, temyiz incelemesinde davacıların taşınmazların orman sayılmayan alanda kaldığına dair bilirkişi raporu ve imar planında konut alanı olarak görünmesi gibi iddialarının, bölge idare mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığını değerlendirerek temyiz istemlerini reddetmiş ve davanın reddi kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2021/5997Karar No : 2025/6215 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... ValiliğiVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacılar tarafından, İstanbul ili, Silivri ilçesi, ... köyü, ... mevkii, ... pafta, ..., ..., ve ... parsel sayılı taşınmazların 6292 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında iade edilerek tapuya adlarına tescil edilmesi istemiyle yapılan 06/03/2019 tarihli başvurunun cevap verilmemek suretiyle zımnen reddedilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... parsel sayılı taşınmazın, ... Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararıyla ... tarihinde, ... parsel sayılı taşınmazın ... Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararıyla ... tarihinde, ... parsel sayılı taşınmazın ise ... Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararıyla 06/09/1988 tarihinde orman vasfıyla Hazine adına tescil edilerek, kadastro çalışmalarının kesinleştiği; dava konusu taşınmazların kadastro çalışmaları sonucunda orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tescil edildiği ve 1988, 1989 ve 2015 yıllarında tapuya kaydedildiği, davacı veya başka bir şahıs adına düzenlenerek iptal edilen bir tapu senedinin bulunmadığı, bu yönüyle de mevzuatta aranılan iade şartlarının oluşmadığı belirlendiğinden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından,dava konusu taşınmazların bulunduğu alanın orman sayılmayan alanda kaldığına yönelik bilirkişi raporu bulunduğu, imar planında konut alanında kaldığı, murisleri adına kayıtlı taşınmazların kamulaştırma işlemleri yapılmaksızın, emsal değerde taşınmazlar verilmeksizin, herhangi bir bedel ödenmeksizin tapu kayıtlarının iptal edildiği, işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz istemlerinin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, 26/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.