Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, HES projesi üretim lisansı iptali nedeniyle şirket zararlarının kanun yararına temyizle bozulması istemini incelemeksizin reddetmiştir.
Özet: Bir özel şirket, hidroelektrik santrali projelerine ilişkin idari işlemlerden kaynaklanan operasyonel zararlar ve makine maliyetleri gibi hasar talepleriyle açtığı davaların çeşitli temyiz aşamalarında reddedilmesi veya kesinleşmesinden sonra, yüksek mahkeme tarafından onanan kararlar da dahil olmak üzere, bu kesinleşmiş hükümlerin kanun yararına temyiz yoluyla bozulmasını, dava dosyalarının yetkili idare mahkemesine gönderilerek zararlarının ıslah edildikten sonra tahsiline karar verilmesini talep etmektedir.
T.C.
D A N I Ş T A YİDARİ DAVA DAİRELERİ KURULUEsas No : 2025/1229Karar No : 2025/1591 İSTEMDE BULUNAN (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ... Temsilcisi ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... BaşkanlığıİSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı; Danıştay Onüçüncü Dairesinin 18/02/2025 tarih ve E:2025/316, K:2025/808 sayılı kararlarının kanun yararına temyizen bozulması, dava dosyasının ... İdare Mahkemesine gönderilmesi, davalarının ıslah edildikten sonra zararlarının tahsiline karar verilmesi, yetkili mahkemenin ... İdare Mahkemesi olduğuna karar vermek suretiyle dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesi istenilmektedir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : İstemin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :İLGİLİ MEVZUAT : 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurullarının görevlerini belirleyen 38. maddesinin 1. fıkrasında; İdari Dava Daireleri Kurulunun, idare mahkemelerince verilen ısrar kararlarını ve idari dava dairelerince ilk derece mahkemesi olarak verilen kararları temyizen inceleyeceği hükme bağlanmıştır.Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kanun Yararına Temyiz” başlıklı 51. maddesinde, "1. İdare ve vergi mahkemeleri ile bölge idare mahkemelerinin kesin olarak verdiği kararlar ile istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşmiş bulunan kararlardan niteliği bakımından yürürlükteki hukuka aykırı bir sonucu ifade edenler, ilgili bakanlıkların göstereceği lüzum üzerine veya kendiliğinden Başsavcı tarafından kanun yararına temyiz olunabilir.2. Temyiz isteği yerinde görüldüğü takdirde karar, kanun yararına bozulur. Bu bozma kararı, daha önce kesinleşmiş olan merci kararının hukukî sonuçlarını kaldırmaz.3. Bozma kararının bir örneği ilgili bakanlığa gönderilir ve Resmi Gazete'de yayımlanır." düzenlemesi mevcuttur. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Dosyanın incelenmesinden; Giresun ili, ... ilçesi sınırları içerisinde kurulacak "... HES" projesi için ... tarih ve ... sayılı üretim lisansı sahibi davacı anonim şirket tarafından, anılan projeye yönelik idari işlemlerden kaynaklı olduğu ileri sürülen, işletme zararına karşılık şimdilik 100.000 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davanın süre aşımı yönünden reddine ilişkin olarak ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile kesin olarak reddedildiği; bu karara karşı davacının temyiz isteminin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararı ile reddolunduğu, bu kararın temyizi üzerine ise Danıştay Onüçüncü Dairesinin 18/02/2025 tarih ve E:2025/316, K:2025/808 sayılı kararı ile anılan kararın kesin olarak onanmasına karar verildiği görülmüştür. Öte yandan, Giresun ili, Çanakçı ilçesi sınırları içerisinde kurulacak "... HES" projesi kapsamında verilen ... tarih ve ... sayılı üretim lisansının iptal edilmesi nedeniyle yurt dışına makine ve teçhizat bedelleri ödenmesine rağmen makine ve teçhizatın lisans ve teşvik belgesi iptali sebebiyle getirilemediğinden bahisle makine ve teçhizat bedeline ilişkin olarak şimdilik 100.000,00 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalı idarece ödenmesine karar verilmesi istemiyle aynı anonim şirket tarafından açılan bir başka davada; ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile kesin olarak reddedilmiştir. Bu karara karşı davacının temyiz istemi ise, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 27/05/2025 tarih ve E:2025/1261, K:2025/2130 sayılı kararı ile istinaf incelemesi üzerine kesinleşen kararlara karşı temyiz kanun yoluna başvurulmasının hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle incelenmeksizin reddedilmiştir.Bunun üzerine, davacı anonim şirket temsilcisi tarafından 02/06/2025 tarihinde, Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna gönderilmek üzere ... İdare Mahkemesi Başkanlığı'na sunulan dilekçe ile; ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı; Danıştay Onüçüncü Dairesinin 18/02/2025 tarih ve E:2025/316, K:2025/808 sayılı kararlarının kanun yararına temyizen bozulması, dava dosyasının ... İdare Mahkemesine gönderilmesi, davalarının ıslah edildikten sonra zararlarının tahsiline karar verilmesi; yetkili mahkemenin ... İdare Mahkemesi olduğuna karar vermek suretiyle dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesi istenilmiştir.Danıştay Kanunu ile İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun yukarıda yer verilen hükümlerinden açıkça anlaşılacağı üzere, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, idare mahkemelerince verilen ısrar kararlarının yanı sıra Danıştay idari dava dairelerinin yalnızca ilk derece mahkemesi olarak baktıkları davalarda, yürütmenin durdurulması istemleri hakkında verdikleri kararları itiraz yoluyla, nihai kararları ise temyiz yoluyla incelemekle görevli kılınmıştır.Bu itibarla, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı; Danıştay Onüçüncü Dairesinin 18/02/2025 tarih ve E:2025/316, K:2025/808 sayılı kesin nitelikteki kararlarına ilişkin davacının istemleri Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun görev alanına girmediğinden, bu istemler hakkında karar verilebilmesi hukuken mümkün değildir.Öte yandan, kanun yararına temyiz, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca Danıştay Başsavcılığı tarafından istenebileceği için davacının, 02/06/2025 kayıt tarihli dilekçesinin, kanun yararına temyiz istemi yönünden incelenebilmesi için Danıştay Başsavcılığına gönderilmesi gerekmektedir.KARAR SONUCU :Açıklanan nedenlerle;1. Davacının istemlerinin incelenmeksizin reddine,2. Davacının 02/06/2025 tarihli dilekçesinin bir örneğinin, "kanun yararına temyiz" istemi yönünden incelenebilmesi için Danıştay Başsavcılığına gönderilmesine,3. 08/09/2025 tarihinde, oybirliği ile karar verildi.