Deprem bölgesinde kamulaştırmasız el atılan taşınmaz üzerindeki yapı ve ağaç bedeli tahsili davasının, derdest kamulaştırma davası nedeniyle hukuki yarar yokluğundan reddi kararı onandı.
Özet: Davacılar tarafından kamulaştırmasız el atıldığı iddia edilen taşınmaz ve üzerindeki yapıların bedelinin tahsili istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi ve istinaf bölge adliye mahkemesi, deprem nedeniyle afet bölgesi ilan edilen alanda idarece resmi kamulaştırma sürecinin başlatılmış olması, tapu kaydına şerh düşülmesi ve taşınmazın gerçek değerinin belirleneceği bedel tespit ve tescil davasının derdest olması gerekçeleriyle davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar vermiş, Yargıtay ise bu kararları hukuka uygun bularak davacı vekilinin temyiz talebini yerinde görmemiştir.
5. Hukuk Dairesi         2025/12619 E.  ,  2026/874 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1206 Esas, 2025/1313 Karar
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/422 Esas, 2024/373 Karar
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;... Mahallesi 420 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki müvekkillerine ait tüm yapıların ve ağaçların güncel değerlerinin ödenmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın da içerisinde bulunduğu bölgede, 08.02.2023 tarihli ve 6785 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yer alan illerde yerleşme ve yapılaşma hususunda bazı tedbirlerin alınmasına ilişkin, 24.02.2023 tarihli ve 126 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile 06.02.2023 tarihinde vuku bulan depremler dolayısıyla genel hayata etkili afet bölgesi olarak kabul edilen yerlerden ... ilçesindeki Bakanlıkça belirlenen iskan sahasına ilişkin olarak kamulaştırma kararı alındığını, belirtilen taşınmazların tapu kaydına 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 7 nci maddesine göre TOKİ Başkanlığı tarafından kamulaştırılacağına dair şerh konulduğunu ve Maliye Hazinesi adına tescilinin sağlandığını, hak sahiplerine uzlaşma tebligatlarının gönderildiğini, uzlaşma sağlamaması halinde bedel tespit ve tescil davası açılacağını ve kamulaştırma işlemlerinin devam etmesi sebebiyle davacıların hukuki yararının bulunmadığını ileri sürerek açılan davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece davanın reddi kararının hatalı olduğunu, müvekkillerine ait arsa bedellerinin ödenmesine karşın taşınmaz üzerindeki yapı ve ağaçların bedellerinin müvekkillerine ödenmediğini ileri sürmüştür.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut uyuşmazlıkta, davalı idare tarafından yasal düzenlemeye uygun olarak Yargıtay içtihatlarına göre acele kamulaştırma davasından sonra makul süre içerisinde bedel tespit ve tescil davasının açıldığı, Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/232 Esas sayılı dava dosyasının halen derdest olduğu, niza konusu taşınmazın gerçek değerinin iş bu derdest "bedel tespiti ve tescil" dava dosyası kapsamında belirleneceği, neticeten davacı tarafın eldeki bu davayı açmasında hukuki yararının bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesi kararının uygun olduğu gerekçesi ile davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar etmiş, ayrıca Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkamesinin 2024/232 Esas sayılı dosyası ile eldeki dosyanın birleştirilmesine karar verilerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme
Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
2. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve istinafta ileri sürülmeyen sebeplerin temyiz aşamasında ileri sürülemeyeceği kuralına göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve Kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Davacılardan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
21.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.