9. Ceza Dairesinin çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kaçırma suçlarına ilişkin mahkumiyet ile beraat kararlarının temyiz incelemesi.
Özet: Bölge Adliye Mahkemesince sanıklardan biri hakkında çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun kaçırılması ile alıkonulması suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının temyiz incelemesinde; çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçu yönünden temyiz isteminin yasal şartları taşımaması nedeniyle reddine, diğer iki suçtan verilen mahkumiyet hükümlerinin ise hukuka uygun bulunarak onanmasına karar verilmiş; diğer sanık hakkında aynı suçlardan verilen beraat kararlarının, mağdure vekili ile Cumhuriyet savcısı tarafından sanığın suçlara yardım ettiği gerekçesiyle temyiz edildiği belirtilmekle beraber, bu temyizlere ilişkin nihai kararın gerekçe metni eksik kalmıştır.
9. Ceza Dairesi         2026/772 E.  ,  2026/4894 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2804 E., 2025/2318 K.
SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.
Sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, hükmedilen ceza miktarlarına göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarını sanık ... hakkında ise çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde Sanık ...'nın atılı suçlardan ayrı ayrı mahkumiyeti ile sanık ...'ın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, sanık ... hakkında atılı suçlardan beraat kararları verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve hükümlerin bu sanık yönünden sanık aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir
B. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri
Özetle, atılı suçların unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyete yeter somut delil olmadığına, mağdurenin uyuşturucunun etkisinde olduğuna, arkadaşı olan diğer sanık ...'ın mağdureyi kendisine kaçırdığı kız olarak tanıttığına, sanığın da arkadaşının babasını aradığına, mağdurenin beyanlarında çelişkiler olduğuna, soyut ifadeler kullandığına, sonradan vermiş olduğu dilekçelerle sanığın savunmalarını doğruladığına, sanığın istikrarlı savunmalarda bulunduğuna, tutanakta belirtilen öpme olayının olmadığına, sanığın kusmakta olan mağdureye yardımcı olmak amacıyla belinden tuttuğuna, lehe delillerin toplanmadığına, eksik araştırmayla karar verildiğine ve sanık hakkında verilen mahkumiyet kararlarının sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.
C. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi
Sanık ...'ın olay tarihinde on beş yaşını doldurmuş mağdureyi polis memuru olmadığını bildiği diğer sanık ...'ya onu polis memuru diye tanıtarak teslim ettiği, teslim ederken ...'nın mağdureyi ailesine ya da karakola götürmeyeceğini ve hayatın olağan akışına göre sanık ...'nın mağdureyi cinsel amaçla götürdüğünü bildiği, sanık ...'nın da diğer sanığın daha önceki beyanlarına uyumlu şekilde kendisini polis memuru olarak tanıttığı, karakola götüreceğinden bahisle mağdureyi aracına aldığı, ormanlık bir alana götürdüğü, burada mağdurenin rızasına aykırı olarak göğüslerine, kalçasına, özel bölgelerine kıyafetinin üzerinden dokunduğu, dudaklarından öptüğü, eylemlerinin devamlılık ve süre açısından sarkıntılık boyutunu aştığı, bu şekilde sanık ...'nın çocuğun cinsel istismarı ve cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği, sanık ...'ın ise sanık ...'nın suçlarına yardım ettiği dosya kapsamından anlaşılmasına rağmen sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraat kararları verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinde yer verilen; "İlk defa bölge adliye mahkemesince verilen ve 272 nci maddesinin üçüncü fıkrası kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları" nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, vaki temyiz isteminin, reddine karar verilmesi gerekmiştir.
B. Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Sanık ... Hakkında Verilen Hükümler Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Hükümler ile Sanık ... Hakkında Verilen Hükümler Yönünden
Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında sanık ... müdafileri, katılan mağdure vekili ile bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun, kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.06.2026 tarihinde karar verildi.