Yargıtay 9. Ceza Dairesi, nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağma suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına karşı yapılan temyiz başvurularını delil yetersizliği ve hukuka aykırılık iddialarını reddederek onadı.
Özet: Sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağma suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına karşı hem katılan bakanlık vekilinin eksik ceza ve vekalet ücreti talepleri, hem de sanıklar müdafilerinin yeterli delil olmadığı, teşhis ve zincirleme suç hükümlerinin hatalı uygulandığı, suçların unsurlarının oluşmadığı ve beraat gerektiği yönündeki temyiz itirazları değerlendirilmiş; yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, delillerin eylemleri ispatladığı, suç vasfı ve yaptırımların doğru belirlendiği gerekçesiyle tüm temyiz talepleri oy birliğiyle esastan reddedilerek hükümler onanmıştır.
9. Ceza Dairesi         2026/2839 E.  ,  2026/4893 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1216 E., 2025/1388 K.
SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli yağma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Sanıklar hakkında ayrı ayrı nitelikli cinsel saldırı, kasten yaralama, nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağma suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, sanıklar hakkında atılı suçlardan eksik ceza tayin edildiğine ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri
Özetle, atılı suçların sanıklar tarafından gerçekleştirildiğine dair mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, mağdur ...'in yanında dolar bulundurduğuna yönelik beyanının hayatın olağan akışına uygun olmadığına, teşhis işlemlerinin usule uygun olmadığına, atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığına, sanıkların müşterek fail olarak hareket ettiklerine dair somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanıklar hakkında atılı suçlardan beraat kararları verilmesi ile lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında sanıklar müdafileri ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.06.2026 tarihinde karar verildi.