Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, Ukraynadaki öğrencilerin yatay geçiş düzenlemelerine ilişkin temyiz başvurusunu, adli yardım talebi reddi sonrası harç ödenmediği için temyiz edilmemiş saydı.
Özet: Ukrayna-Rusya savaşı nedeniyle yükseköğretim kurumlarına özel öğrenci olarak geçişlere dair düzenlemelerin iptali talebiyle açılan davada, Danıştay Sekizinci Dairesinin davayı reddeden kararı davacı tarafından temyiz edilmiş; ancak, adli yardım talebinin reddedilmesi sonrasında, belirlenen yedi günlük süre içerisinde temyiz harcının yatırılmaması üzerine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun ilgili maddeleri uyarınca temyiz isteminin incelenmemesine ve ilk derece mahkemesi kararının davacı tarafından temyiz edilmemiş sayılmasına kesin olarak hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİDARİ DAVA DAİRELERİ KURULUEsas No : 2024/2262Karar No : 2025/1549 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. KARŞI TARAF (DAVALILAR) : ... KuruluVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Danıştay Sekizinci Dairesinin 29/05/2024 tarih ve E:2022/3600, K:2024/3364 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından, Yükseköğretim Genel Kurulunun 28/03/2022 tarihli toplantısında "Ukrayna-Rusya Savaşı nedeniyle Ukrayna'daki Yükseköğretim Kurumlarında Eğitim Gören Türkiye Cumhuriyeti Vatandaşı Öğrenciler ile Yabancı Uyruklu Öğrencilerin Ülkemizdeki Yükseköğretim Kurumlarına Yatay Geçişleri ve Özel Öğrencilik İşlemleri" ile ilgili alınan kararların ''Yatay Geçiş'' başlıklı I. bölümün 1. maddesinin a, b, c, ç fıkraları, 4. maddesinin tamamı, 9. maddesinde yer alan "yatay geçiş için gerekli belgelerle" ibaresi ve aynı maddenin son cümlesi, 12. maddesinin "denetim sürecinde hazır bulundurulmak üzere en kısa sürede temin ve muhafaza etmekle yükümlüdür." ibaresi ile ''Özel Öğrencilik'' başlıklı II. bölümün tamamının iptali istenilmiştir.Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 29/05/2024 tarih ve E:2022/3600, K:2024/3364 sayılı kararıyla; Ukrayna-Rusya savaşı sebebiyle eğitimlerine devam edemeyen öğrencilerin eğitimlerine ülkemizdeki yükseköğretim kurumlarında özel öğrenci olarak devamlarına ilişkin yapılan düzenlemelerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ :Daire kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :İLGİLİ MEVZUAT :2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde ilgili merciin kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğunun anlaşıldığı hâllerde, bu fıkrada sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verileceği hükmü yer almaktadır.HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Uyuşmazlıkta; Danıştay Sekizinci Dairesinin 29/05/2024 tarih ve E:2022/3600, K:2024/3364 sayılı kararı, davacı tarafından adli yardım istemli olarak temyiz edilmiştir.Dosyanın incelenmesinden, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 26/12/2024 tarih ve E:2024/2262 sayılı kararıyla davacının adli yardım istemi reddedilerek, 17/06/2025 tarihli yazı ile temyiz dilekçesinin işleme konulabilmesi için verilmesi zorunlu olan harcın yedi gün içinde tamamlanması ve buna ilişkin alındıların bir dilekçe ile birlikte Kurula gönderilmesi gerektiği, anılan tutarın belirtilen süre içerisinde yatırılmaması hâlinde 2577 sayılı Kanun'un 48/6. ve 7. fıkraları uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği hususu davacı vekiline bildirilmiştir.Dosya evrakına bakıldığında, anılan yazının davacı vekiline 22/06/2025 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, talep edilen harcın süresi içerisinde yatırılmadığı anlaşılmaktadır.Bu durumda, 2577 sayılı Kanun'un yukarıda belirtilen 48/6 ve 7. fıkraları uyarınca davacının temyiz isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/6 ve 7. fıkraları uyarınca kararın davacı tarafından TEMYİZ EDİLMEMİŞ SAYILMASINA,2. Aynı Kanun'un 6545 sayılı Kanun ile değişik 48/7. maddesi uyarınca kesin olarak, 14/07/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.