EPDKnın akaryakıt şirketinin E-7 bildirimi eksikliği nedeniyle verdiği 30 günlük faaliyet durdurma kararının, KEP adresi değişikliği kaynaklı usulsüz tebligat gerekçesiyle iptaline dair temyiz başvurusu.
Özet: Dağıtıcı lisansı sahibi bir şirketin, bayilerinin otomasyon verilerine uzaktan erişim sağlaması için gerekli olan e-7 bildirimini yapmadığı gerekçesiyle 30 gün süreyle geçici olarak durdurulan piyasa faaliyetine ilişkin işlemin hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmiştir; çünkü davalı idare, şirket ünvanı değişikliği nedeniyle lisans tadili başvurusunda bildirilen güncel kayıtlı elektronik posta adresini dikkate almayarak, mevzuata aykırılığın giderilmesi için yapılan ihbar ve savunma istemlerini eski KEP adresine göndermiş, böylece şirkete hukuken geçerli bir tebligat yapma ve savunma hakkı tanıma yükümlülüğünü yerine getirmemiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2020/579Karar No:2025/917TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI): ... Akaryakıt Ürünleri ve Dağıtım Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Eski Ünvanı: ... Petrol Ürünleri ve Depolama Sanayi Ticaret A.Ş.)VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin, bayilerinin otomasyon verilerine uzaktan erişim sağlayabilmek için gerekli olan E-7 bildirimini yapmadığının tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesinin birinci fıkrası uyarınca piyasa faaliyetinin 30 (otuz) gün süreyle geçici olarak durdurulmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya, uzaktan erişim sistemine erişime olanak sağlayacak web adresi ile kullanıcı adı ve şifre bilgilerini içeren E-7 uzaktan erişim ve Web Servis bilgileri bildiriminde bulunulması için ... tarih ve ... sayılı yazı ile 1240 sayılı Kurul kararında yer alan tüm yükümlülüklerin 10 gün içerisinde yerine getirilmesinin istendiği, ihbarın "..." kep adresine tebliğ edildiği, verilen sürede söz konusu yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine davacı şirket hakkında Denetim Dairesi ... tarih ve ... sayılı Başkanlık Olur'u ile doğrudan soruşturma açıldığı, ... tarih ve ... sayılı yazı ile Petrol Piyasasında Yapılacak Denetimler İle Ön Araştırma ve Soruşturmalarda Takip Edilecek Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin "Soruşturmaya başlama, ihbar ve geçici durdurma" başlıklı 21. maddesinin 3. fıkrasına değinilerek 30 günlük savunma süresi verildiği; davacı şirketin, kep adresinin değiştiğini, kep adresi olan "..." adresinin mevcut durumda ... Akaryakıt Ürünleri ve Dağıtım Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin kep adresi olduğunu ve eksiklerin giderilmesi ile ilgili ihbarlardan haberdar olmadıklarını belirttiği, ... tarih ve ... sayılı yazı ile "... Petrol Ürünleri ve Dağıtım Sanayi Ticaret Anonim Şirketi" olan şirket ünvanının (lisans tadili ile) "... Akaryakıt Ürünleri ve Dağıtım Sanayi Ticaret Anonim Şirketi" olarak değiştiği ve bu durumun teyit edildiği dikkate alınmadan, Petrol Piyasası Dairesi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısı doğrultusunda uzaktan erişim sistemini davalı idarenin erişimine açmadığına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararıyla dava konusu işlemin tesis edildiğinin anlaşıldığı; bu durumda, 24/09/2018 tarihinde soruşturma başlatılması sonrasında davacı şirkete söz konusu husus bildirilerek, varsa ilgili mevzuat hükümlerine aykırılığın on beş günlük süre içinde giderilmesi gerektiği yönünde ihbar bildiriminin davacının güncel kep adresine yapılmadığı, davacıya yapılan tebligatların ... Petrol Ürünleri ve Dağıtım Sanayi Ticaret Anonim Şirketi adına kayıtlı "..." adresine e-tebligat suretiyle yerine getirildiği, davacının ... Akaryakıt Ürünleri ve Dağıtım Sanayi Ticaret Anonim Şirketi ünvanıyla 25/07/2018 tarihinde lisans tadili başvuru formu ile davalı idareye bildirdiği bilgiler arasında kayıtlı elektronik posta adresini "..." şeklinde bildirdiği, yazışma adresi olarak da daha öncekinden farklı bir adresin yer almasına rağmen, 30 gün süreyle faaliyet durdurma işlemi öncesinde davacıya aykırılığın giderilmesi için 15 gün süre verilerek, bu ihbarın geçerli bir adrese ve hukuken geçerli bir yoldan yapılmadığı, dava konusu davacı şirketin piyasa faaliyetinin 30 (otuz) gün süreyle geçici olarak durdurulması yönünde verilen ... tarih ve ... sayılı Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Kurumun harçtan muaf olduğu, ... tarih ve ... sayılı savunma istem yazısının usulüne uygun tebliğ edildiği, yapılan e-tebligatın alıcısı tarafından 03/10/2018 tarihinde teslim alındığı ve 04/10/2018 tarihinde okunduğu hususlarının KEP raporundan görüldüğü, bu duruma rağmen savunma verilmediği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, davalının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Davalı idare harçtan muaf olduğundan temyiz aşamasında yatırılan toplam ...-TL harcın istemi halinde davalıya iadesine, 5. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.