Yargıtay, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet kararını, savunma ve katılanların temyiz itirazlarını reddederek oy birliğiyle onadı.
Özet: Temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebi reddedilmesine ve sanığın temyizden vazgeçmediği tespit edilmesine karşın, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet kararının hukuki süreçte usul ve yasaya uygun olarak yürütüldüğü, iddia ve savunmaların tüm delillerle birlikte değerlendirildiği, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin kanıtlandığı ve suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği gerekçeleriyle, sanık, katılan mağdur ve katılan bakanlık vekillerinin temyiz itirazları oy birliğiyle reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
9. Ceza Dairesi         2026/2652 E.  ,  2026/4883 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/421 E., 2025/672 K.
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
Her ne kadar sanığın bulunduğu cezaevinden gönderdiği 25.11.2025 günlü dilekçesinde "Kararın onaylanmasını istiyorum" şeklinde bir beyanda bulunduğu anlaşılmış ise de sanığın sunmuş olduğu dilekçesinin temyiz isteminden vazgeçme niteliği taşıyıp taşımadığı ve temyiz isteminden vazgeçip vazgeçmediği hususlarında beyanının alınması için cezaevine yazılan müzekkere cevabında sanığın temyiz isteminden vazgeçmediğini ve temyiz itirazının devam ettiğini belirttiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz isteminin geçerli olduğu belirlenmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... 6. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, sanık hakkında takdiri indirim uygulanmaksızın, üst sınırdan hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir.
B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, sanık hakkında takdiri indirim uygulanmaksızın, üst sınırdan hüküm kurulması ve katılan Kurum lehine vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir.
C. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle, sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanması gerektiği ve sanığın eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii, katılan mağdur vekili ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.06.2026 tarihinde karar verildi.