Danıştay, Telekomünikasyon A.Ş.nin güvenli internet hizmeti sunumunda mevzuat ihlali nedeniyle Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu tarafından verilen idari para cezasına ilişkin temyiz başvurusunun reddine karar verdi.
Özet: Bir telekomünikasyon şirketinin, mevzuat gereği sunmakla yükümlü olduğu güvenli internet hizmetini tam ve eksiksiz sağlamadığı, özellikle arama motorlarında güvenli arama özelliğinin işlevsel olmaması, çocuk ve aile profillerinde dahi yasaklı ve olumsuz içeriklere erişimin mümkün olması gibi tespit edilen eksiklikler nedeniyle uygulanan idari para cezasının iptali istemiyle açılan davada, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, şirketin yükümlülüklerini usulüne uygun yerine getirmediğini ve cezanın hukuka uygun ve ölçülü olduğunu belirterek davanın reddine karar vermiştir.
Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2021/364 E.  ,  2025/909 K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/364
Karar No:2025/909
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Telekomünikasyon A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Güvenli internet hizmetini mevzuatta öngörüldüğü şekilde sunmadığından bahisle davacı şirkete Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İdari Yaptırımlar Yönetmeliği'nin 12. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (4) numaralı alt bendi ve 44. maddesi uyarınca 2017 yılı net satışlarının %0,006 (yüzbinde altı) oranında idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu (Kurul) kararının 1. maddesi ile bu karara istinaden düzenlenen 481.099,48-TL tutarlı idari para cezası karar tutanağının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idarece ... tarih ve ... sayılı yazı ile davacıdan, ... Safe Search özelliğine ek olarak çözüm önerisi sunulan ... ve ... arama motorlarının Safe Search özelliğinin network seviyesinde ve tüm network şebekesinde (İnternet çıkış) aktif hale getirilerek güvenli internet hizmeti abonelerine sunulmasının istenildiği, 22/06/2017 tarihinde yapılan testlerde, güvenli internet hizmeti aile profil tercihinde arama motorlarının güvenli arama özelliğinin ... ve ... arama motorlarında amaca uygun çalışmadığı, davacıya bildirilen bazı sorunların çözümlenmediği ve gerekli bildirimlerin yapılmadığının tespit edildiği, bunun üzerine 29/06/2017 tarihli yazı ile güvenli internet hizmetinin sunulmasına ilişkin olarak tespit edilen hususlar ile ilgili eksikliklerin 24/07/2017 tarihine kadar giderilmesinin ve benzer sorunlar yaşanmaması için gerekli önlemlerin alınmasının davacıdan istenildiği, davalı idare ve davacı şirket yetkililerinin katılımı ile gerçekleştirilen 20/07/2017 tarihli toplantıda davacı şirket yetkililerince, güvenli internet hizmetinin sunulmasına ilişkin olarak tespit edilen eksikliklerin 15/08/2017 tarihinde kadar giderileceğinin bildirildiği, akabinde davalı idarece 2018 yılı Ocak ayından itibaren ülke genelinde farklı bölgelerde güvenli internet hizmetine yönelik gerçekleştirilen servis sunum testlerinde, ..., ... ve ... arama motorlarının güvenli arama özelliğinin kullanımında olumsuz içerikler ile karşılaşıldığı, güvenli internet hizmeti çocuk ve sosyal filtreli aile profilinin tercih edilmesi durumunda, sosyal medya erişimine yönelik kuralların uygulanmasında sonuçların olumsuz olduğu, ilgili mevzuat kapsamında erişim engelleme kararı bulunan bazı alanlara güvenli internet hizmeti kapsamında erişimin sağlanıldığı hususlarının tespit edildiği, ... tarih ve ... sayılı yazı ile davacı şirketten yazılı açıklama talep edildiği, son olarak da 26-27/12/2018 tarihinde Ankara ilinde yapılan testlerde, profil geçişlerinde sorunlar yaşandığı, çocuk ve aile profilinde erişim engelleme kararı bulunan ve güvenli internet hizmetine yasaklı porn.com adresli internet sitesine erişimin sağlandığı, beyaz listede yer almamasına rağmen ... alan adına çocuk profilinden erişimin sağlanıldığı hususlarının tespit edildiği;
Bu durumda, davacı tarafından internetin güvenli kullanımına ilişkin olarak davalı idare tarafından belirlenen yasadışı ve zararlı içeriklere karşı tüketicilerin korunmasına yönelik altyapı seviyesindeki yükümlülüklerin usulüne uygun olarak yerine getirilmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, davacı tarafından, aykırılıkların inceleme ve araştırmaya ihtiyaç duyulan tespitler olduğu ve dava konusu idari para cezasının ölçülü ve orantılı olmadığı iddia edilmiş ise de, davalı idarece tespit edilen hususların inceleme veya soruşturma sürecini gerektirmeyecek nitelikte ve tereddüte yer vermeyecek şekilde mevzuata aykırılık oluşturduğu, idari para cezasının ölçülü, orantılı, düzenlenme amacı ile uyumlu olduğu görülüğünden, davacının söz konusu iddialarına itibar edilmediği belirtilmiştir.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, denetim sürecinin usulüne uygun yürütülmediği, savunma hakkının ihlal edildiği, davalı idarece inceleme sorgusu düzenlenmediği gibi savunmalarının da alınmadığı, mevzuata uygun gerekli önlemlerin alındığı, eksik inceleme sonucu işlem tesis edildiği, ceza oranının hangi kriterlere göre belirlendiğinin ortaya koyulamadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının güvenli internet hizmetinin sunumundaki hukuka aykırılıkların halen devam ettiği, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun Denetim Çalışmalarına İlişkin Yönetmelik'in 10. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca inceleme sorgusunun düzenlenmediği, ihlale ilişkin olarak yazılı açıklamalarının istenilmesi suretiyle davacıya savunma hakkı tanındığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/02/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
15/02/2014 tarih ve 28914 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İdari Yaptırımlar Yönetmeliği'nin ''Uyarı'' başlıklı 46. maddesinde, ''(1) Bu Yönetmelik kapsamında meydana gelen ihlaller için, bu Yönetmeliğin 44'üncü maddesinde yer alan hususlar dikkate alınmak ve 23'üncü, 24'üncü, 25'inci, 31'inci ve 33'üncü maddeler saklı kalmak kaydıyla idari yaptırım uygulanmadan önce, bu Yönetmeliğin aynı maddesi kapsamında olmak üzere işletmeci Kurul tarafından bir defaya mahsus uyarılabilir. (2) Uyarı yapılırken tekerrür süresi dikkate alınır. Tekerrüre esas sürenin dolması halinde aynı madde kapsamında tekrar uyarıda bulunulabilir.'' kuralı yer almaktadır.
Hukuk Devleti, "İnsan haklarına saygılı ve bu hakları koruyan, adaletli bir hukuk düzeni kuran ve bunu sürdürmekle kendini yükümlü sayan, bütün işlem ve eylemleri yargı denetimine bağlı olan Devlettir." şeklinde tanımlanmakta olup, bu ilkenin gereği olarak yürütme organı hukuka bağlı olmalıdır. Bu bağlılık, yapılan idari işlemlerin, Anayasa, kanun ve bunlara aykırı olmayacak şekilde çıkarılmış tüzük, yönetmelik ve diğer düzenlemelere uygun olarak tesis edilmesini zorunlu kılar.
Davalı idarenin de, dava konusu işlemi tesis ederken yürürlükte bulunan yönetmelik hükmünü uygulaması gerekmektedir. Yukarıda yer verilen yönetmelik hükmü uyarınca da, idari yaptırım uygulanmadan önce ya "uyarı" yapmalı ya da "uyarı" yapılmamasının takdiri halinde ise, uyarı yapılmama gerekçesinin Kurul kararında açıklanması gerekmektedir.
Dava konusu Kurul kararının tesisinden önce "uyarı" yapılmadığı gibi, neden "uyarı" yapılmadığının da açıklanmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Bu nedenlerle, temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle bozulmasına karar verilmesi gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.