Yargıtay 3. Ceza Dairesinden, silahlı terör örgütü üyeliği davasında sanığın savunma hakkı ve etkin pişmanlık hükümleri ihlali nedeniyle bozma kararı.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde, sanığın savunma hakkının, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici olan tanıkların sanığın huzurunda veya SEGBİS aracılığıyla dinlenmeyerek sorgulama hakkının engellenmesiyle kısıtlandığı ve ayrıca aşamalarda etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini beyan eden sanığın, tanık beyanları alındıktan sonra etkin pişmanlık durumunun yeniden değerlendirilerek bilgilerin niteliği ve faydalılık derecesi ışığında hukuki durumunun tayin edilmemesi hukuka aykırı bulunarak, ilk derece mahkemesinin kararının bozulmasına hükmedilmiştir.
3. Ceza Dairesi         2022/17628 E.  ,  2026/2255 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1034 E., 2020/341 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tokat 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/211 E., 2019/463 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
1-Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle AİHS’in 6/3-d ve Anayasanın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; tanıklaı talimat ile dinlenilmek suretiyle, sanığın tanıkları sorgulama hakkının engellenmesi suretiyle CMK'nın 180/1 ve 181/1 maddelerindeki emredici hükümlere riayet edilmeyerek savunma hakkının kısıtlanmasına yol açacak şekilde CMK’nın 181/1 ve 210. maddelerine muhalefet edilmesi,
2- Aşamalarda etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini belirterek bu kapsamda bir kısım anlatımlarda bulunan sanığın tanık beyanları alındıktan sonra etkin pişmanlık hükümleri yeniden anlatılıp hatırlatılarak yeniden ifadesi alındıktan sonra verdiği bilgiler, bilgilerin niteliği, faydalılık derecesi değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Tokat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.