Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararını, tanıkların sanık huzurunda dinlenmemesi ve eksik araştırma gerekçeleriyle bozmuştur.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararına ilişkin olarak, sanık müdafiinin temyiz başvurusu süre aşımı nedeniyle reddedildikten sonra sanığın kendi temyiz talebi değerlendirilmiş olup, karara esas alınan belirleyici tanığın sanığın huzurunda doğrudan dinlenmemesi, savunma hakkı kapsamındaki tanıkla yüzleşme ve soru sorma hakkının ihlal edilmesi, sanığın örgütsel konumunu aydınlatacak kritik bir diğer tanığın usulüne uygun olarak dinlenmemesi ve beyanlar arasındaki çelişkilerin giderilmemesi, ayrıca sanık hakkında operasyonel eylemler sonrası örgütsel faaliyet olup olmadığının tespiti için yeterli araştırma yapılmaması gibi eksik inceleme ve usul ihlalleri gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmü bozulmuştur.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/233 E., 2022/206 .İLK DERECE MAHKEMESİ: Denizli 2. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2017/213 E., 2020/272 . SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 16.02.2022 tarihli, 2021/233 esas ve 2022/206 sayılı kararının elektronik tebligat yoluyla 28.02.2022 tarihinde sanık müdafiinin e-posta adresine gönderildiği ve mevzuat gereği belirlenen süre sonunda otomatik olarak okundu sayılarak sanık müdafiine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanık müdafiinin ise CMK'nın 291/1. maddesinde öngörülen 15 günlük süreden sonra 06.04.2022 tarihinde temyiz başvurusu yaptığı anlaşıldığından sanık müdafince süresinden sonra yapılan temyiz başvurusunun CMK 298. maddesi gereği REDDİNE, Sanığın temyiz talebi yönünden; temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1- Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanık ... .'nun doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; beyanı hükme esas alınan tek tanığın talimatla dinlenilmesi; 2- Sanığın örgütsel konumunun şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından; tanık ... .'nun beyanında sanık ve kendisine ... isimli programı yüklediğini iddia ettiği ... I.'nun doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafinin huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci maddeleri gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla adı geçenin tanık olarak dinlenilmesinin sağlanması, sanık ve müdafiine soru sorma hakkı tanınması ve soruşturma aşamasındaki beyanlar ile çelişki olması halinde çelişkinin giderilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,3- Sanık ile ilgili UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak silahlı terör örgütü .../PDY'nin kamuoyunca da bilinen operasyonel eylemlerinden sonra örgütsel herhangi bir faaliyetinin olup olmadığının tespit edilebilmesi açısından, sanık hakkında herhangi bir şüpheli beyanı bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa aşama beyanları dosyaya getirtilip tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Kanuna aykırı, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnâmeye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.