Yargıtay 1. Ceza Dairesi, kasten yaralama suçundan verilen hükme ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek reddi kararını onarken, nitelikli öldürmeye teşebbüs itirazını esastan reddetti.
Özet: Yargıtay, sanık hakkında ilk derece mahkemesince gönüllü vazgeçme nedeniyle eylemin nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs değil, kasten yaralama olarak belirlenerek verilen hapis cezası hükmünün, bölge adliye mahkemesince katılan kurum lehine vekalet ücreti eklenerek onanmasını hukuka uygun bularak, katılan vekilinin sanığın nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan üst hadden cezalandırılması gerektiği yönündeki temyiz başvurusunu esastan reddetmiş ve bölge adliye mahkemesi kararını onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/4639 E., 2025/3773 K.SUÇ : Kasten yaralamaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Samsun 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2025 tarihli ve 2025/240 Esas, 2025/350 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 36/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un suç tarihinde yürürlükte olup lehine olan 7550 sayılı Kanun ile değişiklik öncesi 86/1, 86/3-a-e, 87/1-d, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 5 yıl 20 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.12.2025 tarihli ve 2025/4639 Esas, 2025/3773 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1-h maddeleri uyarınca katılan kurum lehine vekalet ücreti hükmedilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan kurum vekilinin temyiz istemi özetle, sanığın nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan üst hadden cezalandırılması gerektiğine ve vekalet ücreti talebine, ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, gönüllü vazgeçme nedeniyle eyleme uyan suç vasfının kasten yaralama olarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, Bölge Adliye Mahkemesince katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedildiği anlaşıldığından, katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.12.2025 tarihli ve 2025/4639 Esas, 2025/3773 Karar sayılı kararında katılan kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2026 tarihinde karar verildi.