Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini, tanık dinletmeme, savunma hakkı ihlalleri ve eksik araştırma nedenleriyle bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde, mahkemenin savunma hakkının ihlali niteliğindeki esaslı usul hataları tespit edilmiştir; özellikle, suçun sübutu için belirleyici olan tanıkların doğrudan sanık huzurunda veya usulüne uygun olarak dinlenmemesi, etkin pişmanlık beyanlarındaki çelişkilerin giderilmemesi, tanıkların bahsettiği diğer şahıslar hakkında araştırma yapılmaması ve uyap örgütlü suçlar bilgi bankasından sanıkla ilgili beyanların tespit edilip ilgili kişilerin dinlenmemesi gibi eksik soruşturma neticesinde hüküm kurulduğu gerekçesiyle, ilk derece mahkemesinin kararı bozulmuştur.
3. Ceza Dairesi         2023/14407 E.  ,  2026/2502 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/266 E., 2022/367 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/51 E., 2022/5 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK'nın 314/2, TMK'nın 5/1, TCK'nın 53/1-2-3, 58/9, 62/1. maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen ... B. ve ... K. adlı tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi,
2. Tanık ... B.'nin hazırlık aşamasında etkin pişmanlık kapsamında vermiş olduğu ifadesinde, sanığın Gaziantep'te askeri öğrencilerle ilgilendiği yönündeki ifadesinin hatırlatılarak, kovuşturma aşamasındaki ifadesindeki çelişkinin giderilmesi, yine tanığın beyanlarında geçen ... C. adlı şahıs hakkında .../PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmesinin sağlanılması
3. UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanık ile ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri suretiyle tüm delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeyerek eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Hukuka aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nın 104/3. maddesi uyarınca sanığın tahliye isteminin reddine, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.