Yargıtay 9. Ceza Dairesi, çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf ve temyiz başvurularının esastan reddiyle onanması.
Özet: Çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün istinaf incelemesinde esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin yetersiz delil, çelişkili beyan ve orantısız ceza iddialarıyla beraat veya eylemin niteliğinin değişmesi talebiyle, katılanlar vekilinin ise daha ağır ceza ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması talepleriyle yaptığı temyiz başvuruları Yargıtay tarafından değerlendirilmiş; yapılan inceleme sonucunda, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu ve önceki kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle tüm temyiz istemleri oy birliğiyle reddedilerek, hükmün onanmasına karar verilmiştir.
9. Ceza Dairesi         2026/2725 E.  ,  2026/4956 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2026/120 E., 2026/113 K.
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle, sanığın cezalandırılmasına yeter delilin bulunmadığına, katılan mağdurun beyanlarının çelişkili olup, üst sınırdan ceza verilmesinin ve takdiri hükümlerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna, eylemin sarkıntılık düzeyinde kaldığına, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir.
B. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, üst sınırdan ceza verilmesine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekili ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.06.2026 tarihinde karar verildi.