Yargıtay 9. Ceza Dairesi, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde hukuka aykırılık görmeyerek sanık müdafiinin temyiz istemini esastan reddedip hükmü onadı.
Özet: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet kararı verilen sanık hakkında, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine sanık müdafiince sanığın suçu işlemediği, mağdurun yaşını bilmediği ve hata hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki temyiz itirazları, Yargıtay tarafından yargılama sürecinde hukuka aykırılık bulunmadığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu ve vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu gerekçeleriyle değerlendirilerek, temyiz istemi esastan reddedilip mahkumiyet hükmü onanmıştır.
9. Ceza Dairesi         2026/2384 E.  ,  2026/4958 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3407 E., 2026/56 K.
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.
Her ne kadar Tebliğnamede kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen karara yönelik görüş bildirilmiş ise de, sanık müdafiinin anılan karara karşı temyiz isteminin, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 27.01.2026 tarihli ve 2025/3407 Esas, 2026/56 Karar sayılı ek kararı ile temyiz isteminin reddine karar verildiği, bu kararın kesin nitelikte olması sebebiyle reddine karar verildiği ve ret kararına yönelik temyiz isteminin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, sanığın mağdurenin yaşının küçük olduğunu bilmediğine, sanığın aleyhine suç işlediği yönünde kanaat oluşması halinde hata hükümlerinin uygulanmasına, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.06.2026 tarihinde karar verildi.