Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında feragat sonrası maktu vekalet ücretine hükmedilmesi üzerine davalının temyiz itirazlarının reddi kararı.
Özet: Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında, davacının davadan feragat etmesi üzerine, ilk başta düşük bedelle açılıp sonradan yüksek bir bedele çıkarılan ancak artırılan kısma ilişkin harcın yatırılmadığı durumda vekalet ücretinin nispi olması gerektiği yönündeki davalı idare temyiz itirazı, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri çerçevesinde maktu vekalet ücretine hükmedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle Yüksek Mahkeme tarafından reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararı onanmıştır.
5. Hukuk Dairesi         2025/8822 E.  ,  2026/898 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1774 Esas, 2025/528 Karar
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 18. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/657 Esas, 2023/616 Karar
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı idareler vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilinin 30.04.2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi 06.05.2025 tarihli ek karar ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi ek kararı davalı ...Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verilmiştir.
Davalı ...Genel Müdürlüğü vekili temyiz dilekçesinde; vekâlet ücretinin nispi olarak hüküm altına alınması gerektiğini ileri sürerek ek kararın bozulmasını talep etmiştir.
Yapılan incelemede, davacı vekili tarafından dava dilekçesinde 1.000,00 TL bedel belirlemek suretiyle eldeki davanın açıldığı, davacı vekili tarafından sunulan 09.12.2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile bedelin 5.595.000,00 TL belirlendiği ve mahkemece bu bedel üzerinden davacı lehine nispi vekâlet ücretine hükmedildiği anlaşılmış ise de nispi harca tabi davada davacı tarafından artırılan bedele ilişkin nispi harç yatırılmadığı gibi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13 üncü maddesinin 4 üncü fıkrası gözetildiğinde maktu vekâlet ücretine hükmedilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı ...Genel Müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesinin 06.05.2025 tarihli ek kararının ONANMASINA,
Davalı ...Genel Müdürlüğünden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
21.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.