İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin, ihtiyati tedbire mükerrer itirazın aynı gerekçelerle reddine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararı.
Özet: Davalı vekilinin, ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararına karşı aynı gerekçelerle yaptığı mükerrer itirazın reddine dair ara karara yönelik istinaf başvurusunun, davalının aynı konudaki önceki istinaf başvurusunun bu dairece zaten esastan reddedilmiş olması ve yeni bir değerlendirme gerektiren husus bulunmaması nedeniyle, HMKnın 353/1-b1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
T.C.
İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ13. HUKUK DAİRESİDOSYA NO:2026/1670 EsasKARAR NO:2026/1592 KararT Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ:İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ:11/06/2026 (Ara Karar Tarihi)NUMARASI:2026/377 Esas (Derdest Dava Dosyası)TALEP:İhtiyati Tedbire İtirazKARAR TARİHİ:10/09/2026İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/06/2026 (Ara Karar Tarihi) tarih ve 2026/377 Esas (Derdest Dava Dosyası) sayılı ara kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İlk derece mahkemesince davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin 14/05/2026 tarihli ara karar ile değerlendirildiği ve talebin kabulüne karar verildiği, bu karara karşı davalı vekilinin 25/05/2026 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiği, Mahkemece davalı tarafın ihtiyati tedbir kararına itirazının 11/06/2026 tarihli ara karar ile değerlendirildiği ve itirazın reddine karar verildiği, bu karara karşı davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu, başvurunun Dairemizin 2026/1544 Esasına kaydedilerek bu esas üzerinden değerlendirildiği ve davalının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verildiği, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi sunduğu ve bu dilekçede Mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararına aynı sebeplerle yeniden itiraz ettiği,Mahkemece, mükerrer itiraz hakkında 24/06/2026 tarihli ara karar ile değerlendirme yapıldığı ve itirazın yeniden reddine karar verildiği, davalı vekilinin bu ara karara karşı da 27/07/2026 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurduğu ve istinaf başvurusunun Dairemizin incelenen esasına kaydedildiği anlaşılmış olup, davalı tarafın ihtiyati tedbir kararına karşı itirazının Mahkemece aynı gerekçelerle ve 11/06/2026 tarihli ara karar ile reddedildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun da Dairemizin 2026/1544 Esas sayılı dosyası üzerinden değerlendirilerek reddedildiği, davalı vekilinin farklı bir gerekçe içermeyen mükerrer nitelikteki itirazı hakkında Mahkemece aynı gerekçelerle verilen itirazın reddi kararı hakkında Dairemizce daha önce değerlendirme yapıldığı ve yeniden değerlendirilmesi gereken bir husus bulunmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin 24/06/2026 tarihli ara karara karşı istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL istinaf karar harcı istinaf eden tarafından peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harcın hazineye gelir kaydına, 4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansı bulunması ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, 6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğe gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 10/09/2026 tarihinde HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.