Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı sonrası, çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin esastan incelenerek onanması.
Özet: Çocuk cinsel istismarı suçuyla ilgili beraat hükmünün bölge adliye mahkemesince onanması ve temyiz isteminin Yargıtayca reddedilmesi üzerine Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı kabul edilerek, temyiz taleplerinde esaslı gerekçeler bulunduğu tespitiyle önceki temyiz reddi kararı kaldırılmıştır; ancak bu kez yapılan esastan incelemede hukuka aykırılık saptanmadığından, katılımcıların temyiz istemleri yeniden esastan reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararı oy birliğiyle onanmıştır.
9. Ceza Dairesi         2025/8665 E.  ,  2026/4941 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/1554 E., 2017/1698 K.
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İTİRAZA KONU KARAR : Temyiz ret
Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 02.07.2025 tarihli ve 2021/20371 Esas, 2025/6165 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.10.2025 tarihli ve 14-2017/68320 sayılı itirazı üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Katılan Bakanlık vekili ve katılan ile katılan mağdure vekilinin dilekçelerinde ileri sürdüğü hususların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 294/1. maddesinde yazılı temyiz sebeplerini içerdiği, temyizi kabil olan çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen beraat hükmü yönünden temyiz isteminin esastan incelenmesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
II. GEREKÇE
A. Dairemizce de kabul edilen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.01.20 24... /6-8 Esas 2023/13 Karar sayılı kararı gözetilerek yapılan değerlendirmede katılan Bakanlık vekilinin 01.11.2017, katılan ... ile katılan mağdure vekilinin 06.11.2017 tarihli temyiz dilekçelerinde temyiz gerekçesi bulunduğu anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
B. 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
1. Gerekçenin (A) bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,
2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 02.07.2025 tarihli ve 2021/20371 Esas, 2025/6165 Karar sayılı temyiz isteminin reddine dair ilâmının KALDIRILMASINA,
3. Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ve katılan ... ile katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Silifke Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.06.2026 tarihinde karar verildi.