Yargıtay, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini, tanık sorgulama hakkı, eksik araştırma ve temyizdeki yeni belgenin okunmaması nedeniyle bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet kararının, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine temyiz incelemesine alındığında, sanığın duruşmada tanıkları doğrudan sorgulama hakkının ihlal edilmesi, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi için belirleyici olan tanık beyanlarının usulüne uygun alınmaması, UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında eksik araştırma yapılması ve temyiz aşamasında gelen yeni bir delilin sanık huzurunda okunarak değerlendirilmemesi gibi temel usul eksiklikleri tespit edilerek kararın bozulmasına ve dosyanın yeniden yargılama için ilk derece mahkemesine gönderilmesine hükmedilmiştir.
3. Ceza Dairesi         2023/12542 E.  ,  2026/2212 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/338 E., 2022/49 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tunceli 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/27 E., 2020/12 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın, 62, 53, 58... . maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Mahkûmiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanıkların huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak tarih ve yer belirlenmesi ile ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; ...S., ...T., ...D'nin talimat mahkemesinde alınan beyanlarının okunmasıyla yetinilerek 5271 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrası ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi,
2- UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığı araştırılıp bulunması halinde temin edilip daha sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve taktiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, kanuna aykırı,
3- Temyiz aşamasında dosyaya gelen sanık hakkında Kayseri İl Emniyet Müdürlüğünün 16.10.2023 tarihli yazısı ve eklerinin CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmekle, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Tunceli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.