Yargıtay 4. Ceza Dairesi, göçmen kaçakçılığı suçundan mahkum edilen sanığın, suç kastının olmadığı ve ek savunma alınmadığı iddialarını reddederek hükmün onanmasına karar verdi.
Özet: Göçmen kaçakçılığı suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının istinaf incelemesi sonucunda düzeltilerek esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin suç kastının olmadığı, maddi/manevi unsurların oluşmadığı, ek savunma alınmadan cezalandırılmanın hatalı olduğu ve menfaat elde etmediği yönündeki temyiz itirazları, sanığın ikrarı, tanık ve göçmen anlatımları, olay tutanakları ve telefon inceleme kayıtları gibi delillerle desteklenen gerekçe karşısında yerinde bulunmayarak, eylemin doğru nitelendirildiği ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirtilerek oybirliğiyle esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/659 E., 2024/557 K.SUÇ : Göçmen kaçakçılığıHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında, göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararına yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince hükmün düzeltilmesi suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın suç işleme kastının olmadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 79/3. maddesinden ek savunma alınarak cezalandırılmasının hatalı olduğuna, menfaat elde etmediğine, suçu kabul etmemekle birlikte yardım eden olarak cezalandırılmasının hakkaniyete daha uygun olacağına, mahkumiyet ve müsadere kararının hukuka aykırı olup belirtilen ve re'sen gözetilecek sebeplerle bozulmasına ilişkindir.III. GEREKÇE1.Sanığın ikrar içeren savunması, tanık ve göçmen anlatımları, olay, yakalama ve telefon inceleme tutanakları ile tüm dosya kapsamı karşısında temyiz sebebi olarak ileri sürülen hususlarda Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuştur.2.Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığıAnlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.