Danıştay Beşinci Daire, 679 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının göreve iade talebinin reddine ilişkin istinaf kararını hukuka uygun bularak temyiz başvurusunu oybirliğiyle reddetti.
Özet: 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan bir davacının göreve iade talebinin reddedilmesi akabinde açtığı iptal davası ve akabinde yaptığı istinaf başvurusunun da reddedilmesi üzerine sunduğu temyiz dilekçesi değerlendirilmiş; davacının savunma hakkı ihlali, örgütsel bağlantı iddiaları, Bank Asya kullanımı ve Kanun Hükmünde Kararnamenin anayasaya aykırılığı gibi gerekçeleri incelenmiş, ancak ciddi bulunmayarak Bölge İdare Mahkemesinin verdiği ret kararının hukuka uygun olduğu kabul edilerek temyiz istemi reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2022/8167Karar No : 2025/9761Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):...Karşı Taraf (Davalı): ... Başkanlığı / ...Vekili : Av. ...İstemin Özeti : 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemin savunma hakkı kullandırılmaksızın tesis edildiği, örgütle ilgili genel gerekçede belirtilen kriterlerden herhangi birisinin kendisini özelinde sağlanmadığı, Bank Asya hesabını örgütsel saikler olmaksızın hür iradesi ile kullandığı, tanık ifadelerinin soyut ve çelişkili olup husumete dayalı olarak verildiği, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. Öte yandan 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasa'ya aykırı olduğu, iptali için itiraz yolu ile Anayasa Mahkemesi'ne başvurulması talep edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi:...Düşüncesi:İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.