Bursa Bölge Adliye Mahkemesi, trafik kazası sonucu idare tesislerine verilen zararın tazmini için açılan itirazın iptali davasında, dava değeri kesinlik sınırının altında kaldığı gerekçesiyle istinaf başvurusunu usulden reddetti.
Özet: Bir trafik kazası nedeniyle idareye ait tesislere verilen zararın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali talepli davada, ilk derece mahkemesi icra müdürlüğünün yetkisine yapılan itirazı haklı bularak davayı usulden reddetmiş; ancak davacının bu karara karşı yaptığı istinaf başvurusu, alacak miktarının kanunen istinafa kapalı kesinlik sınırının (5.390,00 TL) altında kalması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi tarafından usulden reddedilerek, ilk derece mahkemesi kararının kesinleştiği hükmedilmiştir.
T.C. BURSA BAM .... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ...
T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A .... HUKUK DAİRESİ K A R A R DOSYA NO : ... KARAR NO : ...BAŞKAN : ... ...ÜYE : ... ...ÜYE : ... ...KATİP : ... ...İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : BURSA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ...KARAR NO : ...KARAR TARİHİ : İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : DAVACI :VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız filidin kaynaklanan)B.A.M. KARAR TARİHİ :KARAR YAZIM TARİHİ : Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın usulden reddine dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bursa .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/55 Esas sırasına kaydedilen dava dilekçesinde, vlet yolunun 53+000 kmsinde 17/08/2018 tarihinde davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü ...in yol açtığı trafik kazası neticesinde idare tesislerine 3.436,70.-TL'lik zarar verildiğini, hasar bedelinin tahsili için Bursa .... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiklerini, bu nedenlerle itirazın iptali ile alacağın % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, sigorta şirketi yönünden açılan dava 29/09/2020 tarihli celsede tefrik edilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde, icra dosyasında yetki itirazlarının bulunduğunu, öncelikle bu itirazlar değerlendirilerek yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, ZMMS kapsamında müvekkilinin ... A.Ş.'nin kaza başına zarar görenlere ödenecek maddi tazminat sorumluluk limit miktarının 72.000,00.-TL olduğunu, direkt başvurularda yapılan ödemeler ile sorumluluk limitlerinin dolduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, davalının icra müdürlüğünün yetkisine yönelik yapılan itirazın kabulü ile, icra müdürlüğünün yetkisinin dava şartı olduğundan dava şartı yokluğu sebebiyle davanın HMKnun 115/... maddesi gereğince usulden reddine, karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinde, Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Karayolları Genel Müdürlüğü Görev, Yetki Ve Sorumluluk Yönetmeliği'ne göre merkez ve taşra teşkilatı diye ikiye ayrıldığı, Bursa .... Bölge Müdürlüğü'nün Bursa çevresinde yetkili olduğu, 6100 Sayılı Kanunun 16.md. göre zarar gören ikametgahı yetkili mahkeme olarak belirlendiği, bu duruma binaen verilen yetkisizlik kararının hukuka aykırı olduğu, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE : Dava, trafik kazası sırasında davacı idareye ait tesislere zarar verildiği iddiasıyla zararın tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.HMK'nın "İstinaf Yoluna Başvurulabilen Kararlar" başlıklı 341. maddesinin (...) no'lu bendinde, miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiştir. 01/01/2020 tarihinden itibaren verilen kararlarda miktar ve değeri 5.390,00.-TL'nı geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir (HMK'nın 341/....m.). Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir (HMK'nun 341/3.m.). Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümü kesinlik sınırını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz (HMK'nun 341/4.m.). Davacı, Bursa .... İcra Müdürlüğünün... takip sayılı dosyasında 3.436,70.-TL asıl alacak, 326,75 işlemiş faiz toplamı 3.762,95 TL toplam alacak üzerinden yaptığı takibe itiraz üzerine iş buvayı açmış olup, dava değerine göre, mahkeme karar tarihi itibariyle kesinlik sınırları içindedir.HMK'nın 346. maddesi gereğince kesin olan karara ilişkin istinaf başvurusunda bulunulması halinde kararı veren mahkeme tarafından istinaf dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi istinaf incelemesi sırasında da istinaf isteminin reddine karar verilebilir.Bu durumda, HMK'nın 341/.... maddesinde açıklanan 5.390,00.- TL'nın altında kalan miktar yönünden davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı vekilinin Bursa .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/10/2020 tarih, ... - ... sayılı kararına yönelik istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinin HMK 352. maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,...-Davacı taraf harçtan muaf olduğundan istinaf karar ilam harcı alınmasına yer olmadığına, 3-İstinaf talebinde bulunan tarafından karşılanan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, artan kısmın talep halinde ilk derece mahkemesince yatırana iadesine,4-Karar tebliğ ve harç iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,Dair, duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda, 6100 sayılı HMK'nun 362/1.a hükmü uyarınca 08/12/2021 tarihinde kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....Başkan...e-imza ...Üye...e-imza ...Üye...e-imza ...Katip...e-imza