ZMSS poliçeli araç kazasında bisiklet sürücüsünün sürekli iş göremezlik tazminatı davası, uyruk ve teminat itirazının çözümlenmesi sonrası itiraz hakem heyeti kararının temyizde onanması.
Özet: Bir trafik kazasında yaralanarak sürekli iş göremez hale gelen bisiklet sürücüsünün, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı araçtan kaynaklanan zararları için sigorta şirketine açtığı tazminat davasında, uyuşmazlık hakem heyeti tarafından belirlenen sürekli iş göremezlik tazminatının, davalı tarafın kusur ve diğer itirazlarına rağmen, davacının Irak vatandaşı olduğu ve mütekabiliyet anlaşması gereği teminat alınmasına gerek kalmadığı tespitiyle, temyiz itirazlarının reddedilerek onanması ve davacı lehine kazanılmış hakkın korunması kararlaştırılmıştır.
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
SAYISI: 2025/1325 Değişik İş - 2025/1323 Karar İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirkete Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 06.07.2021 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazasında, bisiklet sürücüsü olan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 8.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini 303.495,32 TL olarak ıslah etmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; usule uygun başvuru olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusura yönelik tespit yapılması gerektiğini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak hesap yapılması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 olarak uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kısmen kabulü ile 301.406,36 TL sürekli iş göremezlik tazminatının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin 28.05.2023 tarih ve 2023/İHK-26041 sayılı kararı ile vekalet ücreti yönünden davalı vekilinin itirazının kısmen kabulüne karar verilmiştir.V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİA. Bozma Kararı İtiraz Hakem Heyetinin 28.05.2023 tarihli ve 2023İHK-26041 Esas sayılı kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 19.02.2025 tarihli ve 2023/7990 Esas, 2025/2789 Karar sayılı ilamıyla davacının Suriye vatandaşı olduğu ve teminat yatırması gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Kararİtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının Irak vatandaşı olduğunun bozma kararından sonra davacı vekili tarafından sunulan belgeler üzerine anlaşılması ve Irak ülkesiyle imzalanan mütekabiliyet anlaşması gereği teminat alınmasına gerek olmadığı gerekçesiyle 301.406,36 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.VI. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; kusura yönelik tespiti kabul etmediklerini, müterafik kusur nedeniyle indirim yapılması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacının maddi tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VII. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.