Bursa Bölge Adliye Mahkemesi tarafından trafik kazası sonucu beden gücü kaybı tazminatı davasında istinaf aşamasında davadan feragat nedeniyle verilen hüküm.
Özet: Trafik kazası kaynaklı cismani zarar tazminatı davasında, ilk derece mahkemesinin davacı lehine hükmettiği kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf aşamasında davacı vekilinin vekaletindeki feragat yetkisine dayanarak davadan feragat ettiğini bildirmesi ve davalı vekilinin feragat nedeniyle yargılama gideri ile vekalet ücreti talebinde bulunmaması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi, feragatın kesin hüküm gibi sonuç doğurduğunu kabul ederek, istinaf taleplerini esasen incelemeksizin feragat konusunda nihai bir karar vermiştir.
T.C. BURSA BAM .... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ...
T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A .... HUKUK DAİRESİ K A R A R DOSYA NO : ... KARAR NO : ...BAŞKAN : ... ...ÜYE : ... ...ÜYE : ... ...KATİP : ... ...İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : BURSA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ...KARAR NO : ...KARAR TARİHİ : ...İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)B.A.M. KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 07.02.2012 tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu davalı sigorta şirketi tarafından... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalanmış ... plakalı otomobilin tam kusurlu olarak ...plakalı araca arkadan çarpması suretiyle meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, maluliyetinin oluştuğunu, beden gücü ve iş göremezlikten kaynaklanan zararlarının belirlenerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve poliçe limiti aşılmamak kaydıyla arabuluculuk başvuru tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte (harca esas değeri 5.000. TL) davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla sorumluluğun poliçe limiti olan 225.000.TL. ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyet oranlarının Adli Tıp Kurumu tarafından belirlenmesi gerektiğini, hatır taşımasının nazara alınması gerektiğini, hesaplamamın aktüer bilirkişi tarafından gerçek gelir üzerinden yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, 225.000,00.-TL tazminatın 25/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.Davalı vekili istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinde, davacı tarafça dava açılmadan önce eksik evrakla müvekkili şirkete başvuru yapıldığından başvuru şartının yerine getirilmediği, bilirkişi raporunun eksik ve hatalı düzenlendiği, raporun aktüerya uzmanı tarafından düzenlenmesi gerektiği, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Dosya istinaf aşamasında davacı vekili tarafından 10/12/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettikleri bildirilmiştir. Davalı vekilince de .../12/2021 tarihli dilekçe ile feragat nedeniyle yargılama gideri ve ücret-i vekalet talepleri bulunmadığı bildirilmiştir.DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :Dava, trafik kazası neticesinde davacının beden gücü kaybına uğrayıp uğramadığı, uğramış ise davalının sorumlu olduğu bedelin tespitine ilişkindir.İlk derece mahkemesi kararı davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekili tarafından 10.12.2021 tarihi dilekçe ile davalı ile sulh olduğundan, davadan feragat ettiklerine ilişkin dilekçe ibraz etmiştir. Davalı vekili ise, .../12/2021 tarihli e imzalı beyan dilekçesiyle, feragat nedeniyle davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir."Davadan feragat" müessesesi, HMK.nın 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Söz konusu düzenlemeye göre, davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat eden davacı, bununla dava dilekçesinin talep sonucu bölümünde istemiş olduğu haktan (talepten) vazgeçer. Davadan feragat, davacının yapacağı tek taraflı açık bir irade beyanıyla olur. Feragatın geçerliliği için, bunun, davalı ve mahkeme tarafından kabulüne gerek yoktur. Feragat, bir usul işlemidir. Çünkü, feragat, davayı (uyuşmazlığı) sona erdirmektedir. Bir usul işlemi olduğundan feragatın şartları ve etkileri de usul hukuku tarafından düzenlenir. HMK.nın 310. maddesinde, feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği hüküm altına alınmıştır. HMK.nın 311. maddesine göre de, feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.Somut uyuşmazlıkta, yargılama konusu dosya istinaf incelemesi için dairemize gönderildikten sonra, davacı vekili 10/12/2021 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiklerini, incelenen vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.6100 sayılı HMK 355 maddesi gereğince,kamu düzeni yönünden yapılan incelemede, davacı vekilinin vekaletnamede feragat yetkisi olduğu anlaşıldığından, öncelikle davadan feragat konusunda karar verilmesi gerektiğinden istinaf nedenleri incelenmeksizin HMK 352/1-b/.... maddesi gereğince, mahkeme kararının kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine dair yeniden esas hakkında karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı vekilinin vaki feragati nedeniyle; Bursa .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... - ... sayılı kararının KALDIRILMASINA,...-HMK'nın 353/1-b-... maddesi gereğince YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA,a)Davacının davasının vaki feragat nedeniyle REDDİNE,b)Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 443,48.-TL harçtan, alınması gerekli 59,30.-TL karar harcının mahsubu ile artan 384,18.-TL harcın talep halinde davacıya iadesine, c)Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,d)Davalı vekilince yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı bildirildiğinden vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde ilk derece mahkemesince ilgilisine iadesine,4-İstinaf kanun yolu başvurusunda bulunan davalı tarafından yapılan istinaf giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Karar tebliğ, harç iade ve gider avansı iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,6-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, 6100 sayılı HMK'nın 361-1 maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Yargıtay'da Temyiz yolu açık olmak üzere 15/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....Başkan...e-imza ...Üye...e-imza ...Üye...e-imza ...Katip...e-imza