Çocuğun cinsel istismarı davasında Bölge Adliye Mahkemesince verilen beraat ve istinaf ret kararlarının Yargıtay tarafından onanmasıyla temyiz isteminin esastan reddi.
Özet: Çocuğun cinsel istismarı suçlamasıyla yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesi iki mağdure için beraat, bir mağdure için ise sarkıntılık suretiyle cinsel istismar suçundan mahkumiyet hükmü kurmuş; istinaf mahkemesi, mahkumiyet hükmünü kaldırarak sanığın tüm mağdureler yönünden beraatine karar vermiş; katılan vekilinin temyiz başvurusu üzerine Yargıtay, istinaf mahkemesinin sanık hakkındaki beraat kararında hukuka aykırılık tespit etmeyerek bu kararları oy birliğiyle onamıştır.
9. Ceza Dairesi         2022/4458 E.  ,  2026/4841 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/330 E., 2020/684 K.
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında mağdurelere yönelik çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın mağdureler ... ve ...'ye yönelik eylemleri nedeniyle atılı suçtan beraatine, mağdure ...'e yönelik eylemi nedeniyle sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde mağdureler ... ve ...'ye yönelik eylemleri nedeniyle verilen hükümler yönünden istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, mağdure ...'e yönelik eylemi nedeniyle verilen hüküm yönünden ise istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek aynı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılması ile sanığın müsnet suçtan beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine, Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.06.2026 tarihinde karar verildi.