Kesinleşmiş kasten yaralama hükmüne rağmen Yargıtay 8. Ceza Dairesince verilen bozma sonrası yerel mahkeme kararının hukuki değerden yoksun olduğuna hükmedilerek 1. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı.
Özet: Yerel mahkemenin sanık hakkında kasten yaralama suçundan verdiği mahkumiyet kararının, bir Yüksek Mahkeme dairesi tarafından onanarak kesinleşmesine rağmen, aynı dairenin daha sonra ilgili hükmü sanık lehine bozması üzerine yerel mahkemece yeniden hüküm kurulduğu; ancak bu ikinci bozma sonrası verilen yeni hükmün, suç vasfına ilişkin ilk kesinleşmiş karar nedeniyle hukuken değersiz olduğu tespit edilerek, temyiz inceleme yetkisinin dosyayı daha önce inceleyerek hükmü kesinleştiren ilgili daireye ait olduğu gerekçesiyle mevcut dairenin görevsizliğine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/429 E., 2024/827 K.SUÇ : Kasten yaralamaHÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaDava dosyasının incelenmesinde özetle; İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 27.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında, kasten yaralama (5237 sayılı Kanun'un 86/1-3-e), silahlı tehdit (5237 sayılı Kanun'un 106/2-a), resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan (5237 sayılı Kanun'un 206/1) ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması (5237 sayılı Kanun'un 170/1-c) suçlarından cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının yargılaması sonunda İzmir 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.03.2016 tarihli ve 2015/879 Esas, 2016/161 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan beraat, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunu, başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçu olarak kabul edip 5237 sayılı Kanun'un 268/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 267/1. maddesi gereği mahkumiyet, kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararları verdiği ancak genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan sehven hüküm kurulmadığının anlaşılması üzerine aynı mahkemenin yeni esasına kaydedilerek 07.04.2016 tarihli ve 2016/230 Esas, 2016/238 Karar sayılı kararı ile sanığın bu suçtan da mahkumiyetine dair karar verildiği, her iki kararın sanık tarafından ayrı ayrı temyiz edildiği, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 13.09.2022 tarihli ve 2022/428 Esas, 2022/12111 Karar sayılı ilamı ile 14.03.20 16... .04.2016 tarihli tüm suçlara ilişkin hükümleri inceleyerek kasten yaralama suçundan kurulan hükmün onanmasına karar verdiği, kasten yaralama suçundan kurulan hükmün onanarak kesinleşmesine rağmen, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 28.03.2023 tarihli ve 2021/3936 Esas, 2023/1733 Karar sayılı kararı ile İzmir 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.03.2016 tarihli ve 2015/879 Esas, 2016/161 Karar sayılı kararının ikinci kez temyiz incelemesinde sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün sanık lehine bozulduğu ve bozma üzerine temyiz davasına konu yerel mahkemece 19.09.2024 tarihli ve 2023/429 Esas, 2024/827 Karar sayılı kararın verildiği ve Dairemizin 08.09.2025 tarihli ve 2024/8054 Esas, 2025/5735 Karar sayılı kararı ile kasten yaralama suçundan kurulan hükmün Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 13.09.2022 tarihli ve 2022/428 Esas, 2022/12111 Karar sayılı ilamı ile kesinleşmesi karşısında, sonradan kurulan 19.09.2024 tarihli ve 2023/429 Esas, 2024/827 Karar sayılı kararın hukuki değerden yoksun olduğu tespitiyle dava dosyasının tevdiine karar verildiği anlaşılmakla;Temyiz incelemesine konu eylem için Mahkeme kararındaki kanunî nitelendirmeye ve uygulanan Kanun maddelerine göre; Mahkemece 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3. maddeleri uyarınca kurulan hükme yönelik temyiz başvurusunun incelenmesine ilişkin görev ve yetkinin, 28.06.2014 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun, 26.06.2025 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı daha önce inceleyerek hükmün 13.09.2022 tarihli ve 2022/428 Esas, 2022/12111 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar veren Yüksek Yargıtay 8. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşılmakla, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dava dosyasının ilgili Daireye GÖNDERİLMESİNE, Oy birliğiyle, 20.05.2026 tarihinde karar verildi.