Yaya mağdurun trafik kazası sonucu %51 maluliyetine ilişkin 260.495,41 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin, davalı sigorta şirketinin temyizi üzerine İtiraz Hakem Heyeti kararının Yargıtayca onanması.
Özet: Yaya olan davacının trafik kazası sonucu maruz kaldığı sürekli iş göremezlik nedeniyle davalı sigorta şirketinden talep ettiği maddi tazminat davasında, uyuşmazlık ve itiraz hakem heyetlerince verilen kararların temyizi üzerine, yüksek mahkeme davacının maluliyet raporunun geçerli yönetmeliklere uygunluğunu, sigortalı araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğunu, hesaplama yönteminin doğru olduğunu ve davalının temerrüde düştüğünü teyit ederek, davalı sigorta şirketinin usul eksiklikleri, kusur, hesaplama hataları ve vekalet ücreti gibi tüm temyiz itirazlarını reddedip itiraz hakem heyeti kararını onamıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/1176 E., 2024/1173 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; yaya olan davacıya, davalıya trafik sigortalı aracın 11.09.2022 tarihinde çarpması neticesinde müvekkilinin %51 oranında malul kaldığını beyanla belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada şimdilik 15.000,00 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 13.06.2024 tarihli dilekçe ile talebini 260.495,41 TL olarak artırmıştır. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesi; usule uygun başvuru yapılmadığını, ibraz edilen raporun yönetmelik hükümlerine uygun olarak tanzim edilmediğini, kusur oranlarının belirlenmesini, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz yönteminin kullanılmasını, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile alınan kusur raporu ile davacının kazada %75, davalıya sigortalı araç sürücünün ise %25 oranında kusuru bulunduğu, hesap raporu ile 260.495,41 TL tazminat belirlendiği gerekçesi ile başvurunun kabulü ile 260.495,41 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 24.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalıya başvuru yapıldığı, kusur raporu ile davalının kazada %25 oranında kusuru bulunduğu, hesaplama yönteminin Yargıtay kararlarına uygun olduğu, maluliyet raporunun kaza tarihinde geçerli yönetmelik hükümlerine göre hazırlandığı, aracın ticari taksi olması nedeni ile avans faizine karar verilmesinin yerinde olduğu, davacı lehine maktu vekalet ücreti altında kalmamak şartı ile nispi vekalet ücretinin 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçesi ile vekalet ücretine yönelik itirazın kabulü ile davacı lehine 17.900,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesine, diğer itirazların ise reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; usule uygun başvuru yapılmadığı, maluliyet raporunu kabul etmedikleri, hesaplama yönteminin hatalı olduğu, geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi gideri ve rapor ücretinden sorumlu olmadıkları, kazada başka yaralanan olup olmadığının belirlenmesi, temerrüde düşmedikleri, yasal faiz olması gerektiği, uzlaşmanın araştırılması, vekalet ücretinin hatalı olduğu gerekçeleri ile kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMMS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 11.09.2022 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yayanın sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, kaza tarihinde geçerli yönetmelik hükümlerine göre alınmış maluliyet raporuna göre hüküm verilmiş olmasına, 27.04.2023 tarihli dilekçe ile davalıya başvuru yapılmış ve davalının 24.05.2023 tarihinde temerrüde düşmüş olmasına, birbiri ile uyumlu kaza tespit tutanağı ve kusur raporuna göre sigortalı araç sürücüsünün kazada %25 oranında kusurlu olduğunun belirlenmiş olmasına, davacı lehine maktu vekalet ücreti verilmiş olmasına, hesaplamanın usul ve yasaya uygun olmasına göre karar usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,08.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.