Yargıtay 4. Ceza Dairesinin hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanık müdafiinin temyiz istemini esastan reddederek bölge adliye mahkemesi kararını onaması.
Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik bölge adliye mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilen istinaf başvurusuna karşı yapılan temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin suçun sübut bulmadığı, eksik inceleme yapıldığı ve fazla ceza tayin edildiği yönündeki iddiaları dosya kapsamı ve mahkemenin takdir ve gerekçeleri ışığında reddedilerek, ceza artırımına ilişkin küçük bir uygulama hatasının kararın esasını etkilemediği, bu nedenle hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak bölge adliye mahkemesi kararının oybirliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/257 E., 2024/475 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında, hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi özetle; suçun sübut bulmadığına, eksik inceleme yapıldığına, fazla ceza tayin edildiğine ve hukuka aykırı kararın belirtilen ve re'sen nazara alınacak sebeplerle bozulmasına ilişkindir.III. GEREKÇE1.Sanığın savunması, katılan ve tanık anlatımları, olay tutanağı, adli rapor ile tüm dosya kapsamı karşısında temyiz sebebi olarak ileri sürülen hususlarda Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuştur.2.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Sanığın katılanlara yönelik eyleminden dolayı 3359 sayılı Kanun'un ek 12. maddesi uyarınca yapılması gereken artırımın, temel ceza belirlendikten sonra yapılması gerektiği gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun'un 43/2-1. maddesi uyarınca yapılan artırımdan sonra yapılmış ise de, bu husus sonuca etkili olmadığından bozmayı gerektirmediği,Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.