Yargıtay 4. Ceza Dairesinden hakaret suçunda, matufiyet şartının şüpheli kalması ve yetersiz gerekçeyle verilen mahkumiyet kararının hukuka aykırı bulunarak bozulması kararı.
Özet: Hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi sonrasında yapılan temyiz incelemesinde, suça konu ifadenin doğrudan katılana yönelik olup olmadığına dair "matufiyet" şartının tam olarak gerçekleşmediği ve bu durumun şüpheli kaldığı, dolayısıyla sanığın beraati yerine eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu tespit edilerek, bölge adliye mahkemesinin kararı bozulmuş ve dosya yeniden değerlendirilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/523 E., 2024/1016 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında, hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi özetle; matufiyet şartının gerçekleşmediğine, eksik inceleme yapıldığına, sanığın lehine olan hükümlerin uygulanmadığına ve hukuka aykırı kararın belirtilen ve re'sen nazara alınacak sebeplerle bozulmasına ilişkindir.III. GEREKÇEVicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yargılamaya konu somut olayda; sanığın suça konu paylaşımının katılana karşı değil de ilgili habere yönelik yapılmış başka yorumlar için olduğunu savunması ve dava dosyasında yer alan yorum sayısı karşısında, paylaşıma konu ifadelerin 5237 sayılı Kanun'un 126. maddesinde belirtildiği üzere duraksamaya yol açmayacak bir şekilde katılanın şahsına yönelik olup olmadığı, dolayısıyla suçun oluşumu için gerekli olan matufiyet şartının kuşkulu kalması sebebiyle sanığın beraati yerine yetersiz gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,Hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.