Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini, AİHS ve Anayasa güvenceli tanık dinleme hakkı ile dijital ve örgütlü suç delillerindeki eksik araştırma nedeniyle bozdu.
Özet: Yargıtay, sanığın silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet kararını bozarak, özellikle kilit tanığın doğrudan duruşmada dinlenmemesi, emniyet mahrem ve birliktelik analiz raporlarının eksik araştırılması, UYAP örgütlü suçlar bilgi havuzundaki delillerin yeterince incelenmemesi ve sanığa sunulmaması gibi delil toplama ve değerlendirme süreçlerindeki usul eksiklikleri nedeniyle hükmün hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1315 E., 2022/1095 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 4. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2018/493 E., 2020/63 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanık ... Y.'ın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden hüküm verilmesi, 2- .../PDY Emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin dijital verilerin ve HTS-baz kayıtlarının incelenmesi sonucunda sanık hakkında güncel olarak düzenlenmiş Emniyet Mahrem Analiz Raporu ve Birliktelik Analiz Raporu olup olmadığının ilgili birimlerden sorularak, bu raporlarda sanık ile irtibatı tespit edilen şahıslara ilişkin soruşturma veya kovuşturma dosyalarının bulunup bulunmadığının tespiti ile var ise aşama beyanlarının getirtilerek, usulüne uygun şekilde mahkemede bizzat veya Segbis yoluyla tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması, 3- UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak elde edilecek tüm delillerin sanık ve müdafiine okunarak sanığın söz konusu delillere ilişki beyanlarının alınması, var ise beyanda bulunan şahısların tanık sıfatıyla dinlenilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnâmeye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.