zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında, trafik kazasında malul kalan yolcunun sürekli ve geçici iş göremezlik ile tedavi gideri talepleri üzerine itiraz hakem heyeti kararının temyiz incelemesi sonucu onanması.

Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında, trafik kazasında malul kalan yolcunun sürekli ve geçici iş göremezlik ile tedavi gideri talepleri üzerine itiraz hakem heyeti kararının temyiz incelemesi sonucu onanması.

Özet: Davacı yolcunun, davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracının karıştığı tek taraflı trafik kazasında malul kalması sonucu sürekli ve geçici iş göremezlik ile tedavi gideri talebiyle başlattığı süreçte, uyuşmazlık ve itiraz hakem heyetleri davacı lehine toplam 236.500,00 TL tazminata hükmetmiş; davalının bu karara karşı yaptığı temyiz başvurusunda, mahkeme davacının kazaya etken davranışının olmadığını, hesaplamanın usul ve yasaya uygun olduğunu ve davalının temerrüde düştüğünü belirterek davalının temyiz itirazlarının büyük kısmını reddetmiştir.

4. Hukuk Dairesi 2024/12345 E. , 2026/3884 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2024/1163 E., 2024/1160 K.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yolcu olarak bulunduğu davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı araç sürücünün 25.10.2021 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazası neticesinde davacının malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL tedavi gideri, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 01.07.2024 tarihli dilekçe ile sürekli iş göremezlik tazminatını 214.210.39 TL, geçici iş göremezlik tazminatını 21.789,61 TL olmak üzere toplam 236.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; usule uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunun usul ve yasaya uygun tanzim edilmediği, sigortalının kusurunun ispatı gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1.65 teknik faiz yöntemi ile yapılmasını, geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadıklarını, SGK'dan ödeme alınıp alınmadığının sorgulanmasını, müterafık kusur indirimi yapılmasını, faiz talebini kabul etmediklerini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının yolcu olarak bulunduğu aracın yaptığı tek taraflı kaza nedeni ile malul kalması sonucu tazminat talep ettiği, sigortalı araç sürücünün kazada tam kusurlu olduğu, dosyaya alınan rapor ile davacının %8 oranında malul kaldığı, hesap raporu ile zararın belirlendiği, davacının talebini ıslah ettiği gerekçesi ile başvurunun kabulü ile 214.210,39 TL sürekli sakatlık tazminatı ve 21.789,61 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 236.500,00 TL tazminatın 17.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Sigorta Şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyada maluliyetin belirlenmesi amacıyla alınan raporda davacının kaza nedeni ile %8 oranında malul kaldığının belirlendiği, tek taraflı kazada sürücünün tam kusurlu olduğu, davalının aksi delil getirmediği, davacının emniyet kemeri takıp takmadığının belirsiz olduğu, hesaplamanın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; usule uygun başvuru yapılmadığı, maluliyet raporunu kabul etmedikleri, müterafık kusur indirimi yapılması, kusurun ispat edilmesi, hesaplama yönteminin TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz yöntemi ile yapılması gerektiği, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderlerinden sorumlu olmadıkları, temerrüte düşmedikleri gerekçeleri ile kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 25.10.2021 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi gideri talebine ilişkindir.

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere, yolcu olan davanın tek taraflı kazaya etken davranışı olmamasına, hesaplama yönteminin usul ve yasaya uygun olmasına, müterafik kusura dair delil olmamasına, davalının 17.01.2023 tarihinde temerrüte düşmüş olmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;

Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının tespiti açısından geçici iş göremezlik süresi ile sürekli iş göremezlik oranının doğru bir şekilde belirlenmesi zorunludur. Söz konusu belirlemenin, bağlı oldukları mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneler veya sağlık kuruluşları tarafından çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılması gerekir.

11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 ilâ 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 ilâ 01.06.2015 tarihleri arasında Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015 ilâ 20.02.2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik ve 20.02.2019 tarihinden sonra ise Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik yürürlükte olduğundan kaza tarihinde geçerli mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu düzenlenmelidir. Eldeki davada kaza, 25.10.2021 tarihinde meydana gelmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; 09.11.2022 tarihli ... Tıp Fakültesi ...Merkezi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından tanzim edilen raporda Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre, sağ omuz hareket kısıtlılığı nedeni ile %8, sağ kalça eklem hareket kısıtlılığı nedeni ile %5 olmak üzere toplam %13 oranında maluliyetinin olduğu belirtilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince dosyaya alınan 20.06.2024 tarihli rapor ile Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre davacının kaza nedeni ile %8 oranında maluliyeti olduğu belirtilmiş ve bu rapora göre karar verilmiştir. Dosyada bulunan her iki rapor arasında oransal bakımından çelişki bulunmaktadır.

Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince; davacının kazaya ilişkin tüm tedavi evrakı eklenip (eksik varsa temini ile) dosyada bulunan sağlık kurulu raporları da irdelenmek ve bizzat muayene edilmek suretiyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak ve yukarıda açıklandığı şekilde başka bir Üniversitesi Adli Tıp Kurumundan çelişkiyi giderecek şekilde rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

1.Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,

2. Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davalıya iadesine,

Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,

08.04.2026 tarihinde oybirliği ile karar verildi.