Yargıtay 1. Ceza Dairesi, kasten öldürme suçundan sanığın mahkumiyetinde haksız tahrik ve takdiri indirim uygulamasının yerinde olduğunu, meşru savunma şartlarının oluşmadığını belirterek, nitelikli tehdit ve hakaretten beraat kararlarını hukuka uygun bulmuştur.
Özet: Sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf mahkemesince onanması, katılanlara yönelik nitelikli tehdit ve hakaret suçlarından ise ilk derece mahkemesi mahkumiyetlerinin istinaf tarafından beraate çevrilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde; yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık olmadığı, sanığın öldürme kastıyla hareket ettiğinin sabit olduğu, haksız tahrik ve takdiri indirimlerin uygulanmasının yerinde görüldüğü, meşru savunma koşullarının oluşmadığı değerlendirilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının hukuka uygun bulunduğu belirtilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/117 E., 2025/212 K.SUÇLAR : Kasten öldürme, hakaret, nitelikli tehditHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı, beraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasıSanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan açılmış dava ve verilmiş bir hüküm bulunmadığından katılanlar vekilinin bu husustaki temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır. Sanık ... hakkında katılanlara yönelik nitelikli tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümler yönünden;Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarihli ve 2018/11-38 Esas, 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararları kaldırılarak Bölge Adliye Mahkemesi tarafından beraat kararları verilmesi suretiyle hüküm türü değiştirildiğinden kararların temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek inceleme yapılmıştır.İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2023/476 Esas, 2024/419 Karar sayılı kararı ile;1. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 62... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,2. Sanık ... hakkında katılanlara yönelik nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 43/2-1, 29, 62/1, 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,3. Sanık ... hakkında katılanlara yönelik hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 43/2-1, 29, 62/1, 53... . maddeleri uyarınca 2 ay 9 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.01.2025 tarihli ve 2025/117 Esas, 2025/212 Karar sayılı kararı ile;1. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,2. Sanık ... hakkında katılanlara yönelik nitelikli tehdit ve hakaret suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının kabulü ile 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanma şartlarını oluşmadığına, sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ve Bölge Adliye Mahkemesince dosya üzerinden duruşma açmadan karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına ve haksız tahrikin derecesine ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık ... tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında ve belirlenen indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık ... hakkında uygulanmasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, sanık ... hakkında mahkemenin yargılama sonucuna uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre; sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.01.2025 tarihli ve 2025/117 Esas, 2025/212 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile sanık ...'nün tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2026 tarihinde karar verildi.