Yargıtay 9. Ceza Dairesi, reşit olmayanla cinsel ilişki suçunda mağdurenin baskı iddialarına rağmen istinaf başvurusunun reddi kararını onadı.
Özet: Reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilen sanık hakkındaki hükmün, istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmesi ve mağdur ile katılan bakanlık vekillerinin sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması veya mağdurenin şikayetten baskı altında vazgeçtiği yönündeki temyiz itirazlarına rağmen, istinaf kararında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiği bildirilmiştir.
9. Ceza Dairesi         2026/3385 E.  ,  2026/4830 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/84 E., 2021/50 K.
SUÇ : Reşit olmayanla cinsel ilişki
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Silivri 3. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, katılan mağdurenin kollluk aşamasında baskı altındayken şikayetinden vazgeçtiğine, katılan mağdurenin zorla evlendirildiğine ve sanığın cezalandırılmasına ilişkindir.
B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, katılan mağdurenin şikayetinden tehdit ve baskı altındayken vazgeçtiğine, cinsel eyleme rızasının olmadığına, sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılmasının gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Silivri 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.06.2026 tarihinde karar verildi.