Çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen beraat hükmü sonrası istinaf başvurusunun reddi üzerine mağdure ve bakanlık vekillerinin temyiz taleplerinin Yargıtayca oy birliğiyle esastan reddedilerek hükmün onanması.
Özet: Çocuğun cinsel istismarı suçundan sanığın beraatine hükmedilen dava sürecinde, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararı bölge adliye mahkemesince yapılan istinaf başvurusu reddedilerek onaylanmıştır; bu kararın temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede, katılan bakanlık vekilinin temyiz başvurusunun soyut ifadeler içermesi nedeniyle reddine, katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin ise kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddedilerek, sanığın beraat kararının nihai olarak onanmasına karar verilmiştir.
9. Ceza Dairesi         2026/2876 E.  ,  2026/4831 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/707 E., 2019/553 K.
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, katılan mağdurenin sanığın evine gittiği hususun dikkatlice irdelenmediğine, tanıkların dinlenilmediğine ve delillerin eksik toplandığına ilişkindir
III. GEREKÇE
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sadece genel ifadelerle temyiz isteminde bulunulması gerekçe sayılmayıp, dava konusu olay ve dosya kapsamındaki bilgilere göre somutlaştırılan hususların gerekçe olabileceği dolayısıyla bütün dosyalar için yazılabilecek soyut ifadelerin gerekçe sayılamayacağı nazara alındığında, katılan Bakanlık vekilinin matbu ifadeler bulunup, dosya konusuna özgü herhangi bir gerekçe içermeyen temyiz dilekçesinde sebep göstermediği anlaşıldığından, katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebebi içermeyen temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.06.2026 tarihinde karar verildi.