Çocuğun cinsel istismarı suçundan sanığın beraat kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün, mağdure vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesince oy birliğiyle onanması.
Özet: Çocuğun cinsel istismarı suçlamasıyla yargılanan sanığın Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından beraat ettirilmesi kararına karşı mağdure vekilince yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilerek beraat hükmünün onanmasının ardından, katılan mağdure vekilinin sanığın mağdureyi öptüğü, günlük kiralık dairede birlikte kaldıkları ve adli raporun mağdure beyanlarını desteklediği yönündeki temyiz nedenleri incelenmiş ve gerçekleştirilen yargılamada hukuka aykırılık görülmeyerek temyiz isteminin esastan reddi ile beraat kararının nihai olarak onanmasına hükmedilmiştir.
9. Ceza Dairesi         2026/1803 E.  ,  2026/4828 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/624 E., 2017/512 K.
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, sanığın katılan mağdurenin yanağından ve boynundan öptüğünü ve günlük kiraladıkları dairede birlikte kaldıklarını kabul ettiğine, dosyada adli raporun mağdurenin beyanlarını kanıtlar nitelikte olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.06.2026 tarihinde karar verildi.