Dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün, tekerrüre esas alınan ilamın yanlış belirlenmesi sebebiyle düzeltilerek onanması.
Özet: Sanığın içinde bulunduğu tehlikeli durum veya zor şartlardan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, yargılama sürecinin ve eylemin sübutunun usul ve yasaya uygun bulunmasıyla esastan onanırken, ilk derece mahkemesinin tekerrür hükümlerini uygularken suç tarihinden sonra kesinleşen bir ilamı esas alması hatası, suç tarihinden önce kesinleşen başka bir mahkumiyetin tekerrüre esas alınması suretiyle düzeltilerek hükmün diğer yönleriyle birlikte oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/309 E. 2016/366 K.SUÇ : Kişinin içinde bulunduğu tehlikeli durum veya zor şartlardan yararlanmak suretiyle dolandırıcılıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Aynı suç işleme kararı ile katılanlardan biirden fazla kez menfaat temin eden sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması hususu aleyhe temyiz olmadığından, sanık hakkında hükmolunan adli para cezası yönünden, 28.06.2014 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3 maddesinde yer verilen; “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adlî para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi hususu infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma sebebi yapılmamıştır.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile düzeltilen husus dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Marmaris 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/304 Esas, 2012/478 Karar sayılı ilamının, 13.12.2012 tarihinde kesinleştiğinin, mevcut dosyadaki suç tarihinin ise 09.11.2012 olduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesinde yer alan "Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde tekerrür hükümleri uygulanır." şeklindeki düzenleme uyarınca, suç tarihinden sonra kesinleşen ilamın tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydında yer alan Köşk Sulh Ceza Mahkemesinin 15.03.2003 tarihli ve 2003/3 Esas, 2003/67 Karar sayılı kararının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından 10 uncu bendinden "Sanık hakkında Marmaris 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/304E. 2012/478K. Sayılı ilamı ile 6.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair mahkumiyetinin 13.12.2012 tarihinde kesinleştiği" ibaresinin çıkartılarak, yerine "Sanık hakkında Köşk Sulh Ceza Mahkemesinin 2003/3 Esas, 2003/67 Karar Sayılı ilamı ile 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair mahkumiyetinin 04.07.2005 tarihinde kesinleştiği" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından koşullu salıverilmeye eklenecek sürenin hatalı uygulama sonucu hükümde gösterilen ilam nedeniyle eklenecek süreden fazla olamayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesine, 15.04.2026 tarihinde karar verildi.