Yargıtay 9. Ceza Dairesi, cinsel taciz suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, sanık müdafii ve katılan mağdure vekilinin tüm temyiz itirazlarını esastan reddederek oybirliğiyle onamıştır.
Özet: Cinsel taciz suçlamasıyla açılan davada, ilk derece mahkemesince beraat eden sanık hakkında bölge adliye mahkemesinin mahkumiyet kararı vermesi üzerine, sanık müdafiinin suçun sübut bulmadığı ve mağdur vekilinin cezanın eksik olduğu yönündeki temyiz itirazları Yargıtay tarafından değerlendirilmiş; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin kesin verilere dayandığı ve kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle bu itirazlar reddedilerek, bölge adliye mahkemesinin mahkumiyet hükmü oy birliğiyle onanmıştır.
9. Ceza Dairesi         2022/15838 E.  ,  2026/2620 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1149 E., 2021/1692 K.
SUÇ : Cinsel taciz
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında cinsel taciz işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Afyonkarahisar 5. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi
Özetle,dosya kapsamına göre suçun sübut bulmadığına, şüphe nedeniyle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.
B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, sanık hakkında alt sınırdan ve indirim uygulanarak ceza verilmesinin ve verilen cezanın ertelenmesinin kanuna aykırı olduğuna ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Afyonkarahisar 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.04.2026 tarihinde karar verildi.