Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen itirazın iptali davasında, eski işçinin ödenmeyen işçilik alacakları ve yolcu taşıma hizmeti sözleşmesinden doğan borç iddiasına karşı davalı şirketin tacir sıfatıyla sunulan hizmetlere ilişkin ödemeleri tamamladığı savunması ve davanın ticari niteliği üzerine verilen gerekçeli karar.
Özet: Bu dava, davacının çalıştığı davalı şirketten ödenmeyen maaş, fazla mesai, yıllık izin ücretleri ve ayrıca iş yerine kiraladığı aracı için alacaklarını talep ederek başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılmıştır; davacı, icra takibi sonrası ödeme yapılmasına rağmen davalının haksız itiraz ettiğini belirtirken, davalı ise davacının bağımsız bir hizmet sağlayıcı olarak yolcu taşıma hizmeti verdiğini ve herhangi bir borcu olmadığını savunarak davanın reddini talep etmektedir.
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARARESAS NO : ...KARAR NO : ...HAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... - ... ...VEKİLİ : Av. ... -...DAVALI : ... - ... ...VEKİLİ : Av. .....DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : ...KARAR TARİHİ : ...GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : ...Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ... Sanayi ve Ticaret ve Limited Şirketi ŞTİ.’nde 14.05.2018 tarihinde çalışmaya başladığını, yaklaşık 5 yıldır çalıştığı işyerinde en son ocak ayında maaşı ödendiğini ve Nisan ayına kadar maaşının, çalışma hayatı boyunca da fazla mesailerinin, yıllık izin ve ücret fark alacaklarının ödenmediğini, davacının işçilikten harici olarak işyerine servisini kiraladığını, bu aracın davacıdan bağımsız ve ilişik olmaksızın farklı iş alanlarında çalıştığını, davacının ise şirkete ait bir araç kullandığını, davacının bu yolcu taşımaya ilişkin kira işinden de ek gelir elde ettiğini, icra takibi yapıldıktan sonra, davalı tarafın davacının hesabına ödeme yaptığını ve borcu kabul de ettiğini, yine de dosyaya haksız olarak itiraz ettiklerini ve takibi durdurduklarını, izah edilen nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep, ıslah ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; ...İcra Dairesi ... Esas numaralı dosyadaki itirazın iptaline karar verilmesini, 100'de %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, dava tarihinden itibaren işletilmek üzere bankalarca uygulanan en yüksek reeskont faiz uygulanmasına ve masraf, faiz, yargılama giderleri vevekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, davalı şirketin yolcu taşıma işi yapmakta olduğu ... Mahallesi’nde faaliyet gösteren ... Taahhüt ve Ticaret A. Şirketi’ne, (... Madencilik adındaki işletmesine) yolcu taşımacılığı hizmeti vermekte olduğunu, davacının ise davalı şirketinin yetkilisinin yeğeninin, ağabeyinin oğlu olduğunu, yetkilinin davacıyı 14.05.2018 yılında şoför olarak işe aldığını, davacının ... Madenciliğe yolcu taşıdığını, ilerleyen (iki yıl sonra) süreçte davacının daha çok para kazanmak istediğini davacıya dile getirdiğini, davacının ihtiyaca göre dönem dönem üst işveren olup taşeron araçlarla çalışmakta olduğunu, bu araçların davalıya fatura kestiğini, Faturanın içeriği yolcu taşıma hizmeti kapsamında; araç kiralama bedeli, şoför ücreti, sgk primi vb. hususların tamamını içerdiğini, davalının yalnızca fatura bedelini ödediiğini, bu fatura bedelinin hizmetle ilgili tüm kalemleri kapsamakta olduğunu, davacı tarafından kesilen fatura içeriğine de araç kiralama bedeli şeklinde değil yolcu taşıma hizmeti şeklinde yazıldığını, izah edilen nedenlerle davanın reddine ve davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, tüm mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas ... Karar sayılı Görevsizlik kararı uyarınca Mahkememize tevzi edilen dava dosyası işbu esasa kaydı yapıldı. Dava itirazın iptaline ilişkindir. TTK’nın 4. maddesine göre; ticarî davaların iki grup altında incelenmesi mümkündür. Bunlar; tarafların sıfatına ve işin ticarî işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticarî sayılan davalar (mutlak ticari davalar) ile her iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğan davalar (nispi ticari davalar)dır.Mutlak Ticari Dava; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava olarak sayılan davalar olup, TTK’nın 4/1. maddesinde a ve f bentlerinde 6 bent halinde sayılan dava türleri mutlak ticari davadır. Nisbi ticari dava ise; her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nisbi ticari dava olarak adlandırılmaktadır. TTK’nın gerekçesinde; ticari davalar ile ticari olmayan hukuk davalarını ayırmada kullanılan kıstasın “bir yandan her iki tarafın tacir sıfatı ve uyuşmazlığın konusunu teşkil eden işin bu sebepten dolayı ticari sayılması keyfiyeti, diğer yandan tarafların sıfatına bakılmaksızın sadece işin ticari mahiyeti” olduğu açıklanmıştır.Bu anlamda bir davanın nisbi ticari dava sayılabilmesi için; davaya uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludurMahkememizin ... esas sayılı dosyasında tarafların aynı olduğu ve tacir araştırmasının yapıldığı, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabında; davacı ...'un ticari faaliyeti nedeniyle "İşletme Hesabı Esası"na göre defter tuttuğunun bildirildiği görülmüştür.01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren Türk Ticaret Kanunu ile Türk Ticaret Kanunun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Değişiklik Yapılmasına Dair 6335 Sayılı Kanunun 2. Maddesi ile değişik TTK'nın 5. maddesinin 3. fıkrası ile Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü itirazından çıkarılmış, görev ilişkisine dönüştürülmüştür. HMK'nın 114. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre, görev dava şartıdır. Aynı Kanunun 115/1. maddesi gereği mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK'nın 138. maddesine göre, mahkeme dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verebilir.Dosya kapsamına göre, davacının tacir olmadığı da dikkate alındığında dava konusu edilen uyuşmazlığın TTK'nın 4. maddesine göre, ticari dava olmadığı, bu nedenle de mahkememizin görevi alanına girmediği, Asliye Hukuk Mahkemelerinin bu uyuşmazlığı çözmekte görevli olduğu, 6335 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten sonra mahkememiz ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi haline getirildiği, görev ilişkin usul hükümlerinin uygulanmasının gerektiği, görevin kamu düzeniyle ilgili olduğu, HMK'nın 115. ve 138. maddeleri gereği mahkemenin görev hususunu kendiliğinden araştırmakla yükümlü olduğu ve davanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebileceği dikkate alındığında, mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;1-H.M.K'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın USULDEN REDDİNE, 2-Daha önceden görevsizlik kararı veren ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN GÖREVLİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,3-Mahkememiz ile adı geçen mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan işbu görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi ve talep edilip gerekli posta giderlerinin verilmesi halinde GÖREV UYUŞMAZLIĞININ ÇÖZÜMÜ (MERCİ TAYİNİ) İÇİN DOSYANIN KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ İLGİLİ HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞINA GÖNDERİLMESİNE,4-HMK'nun 20. maddesi gereği kararın kesinleştiği tarihten veya kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde davacının mahkememize başvurarak, dava dosyasının MERCİ TAYİNİ için gönderilmesini talep etmemesi halinde, HMK'nın 331/2. maddesi gereğince dava dosyanın mahkememizce ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. ...Katip ... e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır