kasten öldürme suçunda iştirak haliyle verilen müebbet ve 15 yıl hapis cezalarının temyizde onanarak, tasarlama, töre saiki, meşru savunma ve olası kast iddialarının reddi kararı.

Kasten öldürme suçunda iştirak haliyle verilen müebbet ve 15 yıl hapis cezalarının temyizde onanarak, tasarlama, töre saiki, meşru savunma ve olası kast iddialarının reddi kararı.

Özet: Yüksek mahkeme, kasten öldürme suçundan verilen müebbet ve süreli hapis cezalarına yönelik istinaf ret kararlarını değerlendirerek, yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığını, toplanan delillerin yeterli olduğunu ve hükümlerin dosya kapsamına göre doğru şekilde gerekçelendirildiğini tespit etmiştir; sanıkların iştirak halinde öldürme kastıyla hareket ettiğini, ancak tasarlama, töre saiki veya olası kast koşullarının oluşmadığını, meşru savunma veya sınırın aşılması hükümlerinin uygulanamayacağını, bir sanık hakkında haksız tahrik indiriminin isabetli olduğunu, diğer sanık yönünden ise tahrik hükümlerinin uygulanmamasının doğru olduğunu ve takdiri indirimlerin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yerinde olduğunu belirterek, tüm temyiz başvurularının esastan reddine karar vermiştir.

1. Ceza Dairesi 2025/2363 E. , 2026/4111 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/2745 E., 2024/2273 K.

SUÇ : Kasten öldürme

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Kastamonu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2024 tarihli ve 2024/213 Esas, 2024/769 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53... . maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 24.12.2024 tarihli ve 2024/2745 Esas, 2024/2273 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılan ... vekili ve Cumhuriyet savcısının(aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; tüm sanıkların tasarlayarak ve töre saiki ile iştirak halinde kasten öldürme suçundan cezalandırılmaları ile sanık ... hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; gerekçesiz ve çelişkili karar verildiğine, meşru savunma ya da sınırın aşılması koşullarının oluştuğuna, öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, olası kastla öldürme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın bu hususta hataya düştüğüne, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve tekerrür hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığına ilişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme yapıldığına, gerekçesiz ve çelişkili karar verildiğine, iştirak kastı bulunmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, yardım etme hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine ve haksız tahrikin derecesine ilişkindir.

D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanıklar ... ... ve ... tarafından iştirak halinde öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, öldürme kararının ne zaman alındığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiklerinin kesin olarak saptanamadığı, bu itibarla

tasarlama koşullarının oluşmadığı, olayda töre saiki ile öldürme hükümlerinin uygulanma koşullarının da oluşmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, olası kast hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, olayda meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında ve belirlenen indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı, maktulden kaynaklanan ve sanık ...'a yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığından bu sanık yönünden haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık ... hakkında uygulanmamasına, sanık ... hakkında uygulanmasına karar verildiği, sanık ... hakkında birinci kez tekerrür hükümlerinin isabetli şekilde uygulandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, sanık ... hakkında mahkemenin yargılama sonucuna uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 24.12.2024 tarihli ve 2024/2745 Esas, 2024/2273 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarları ile sanıklar ... ... ve ...'in tutuklulukta geçirdikleri süre dikkate alınarak sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kastamonu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.05.2026 tarihinde karar verildi.