5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkûmiyetin, sanığın etkin pişmanlık ihtarına rağmen ödeme imkanı ve iradesi olmadığını belirtmesi üzerine oy birliğiyle onanmasına dair içtihat.
Özet: Kaçakçılık suçundan yargılanan sanık hakkında verilen mahkûmiyet ve eşya müsaderesi hükmünün temyizi üzerine yapılan incelemede, sanığa etkin pişmanlık ihtarı yapılmasına karşın ödeme imkanının bulunmadığını ve ödeme iradesinin olmadığını beyan etmesi sebebiyle, tebliğnamede yer alan bozma görüşüne iştirak edilmeyerek, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit görüldüğü, suç tipi ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği değerlendirilmiş ve sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz talepleri reddedilerek, yerel mahkemenin hükmü oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/3 E. , 2021/160 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.01.2024 tarihli ve 2023/7-302 Esas, 2024/7 Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere; etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanığın, ödeme imkânının bulunmadığını beyan etmesi ve ödeme iradesinde bulunmaması karşısında, Tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.