Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda hukuka uygun arama ve etkin pişmanlık taleplerini reddederek mahkumiyet hükmünü onamıştır.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 18 yıl hapis ve adli para cezasına mahkum edilen sanık hakkında, istinaf mahkemesinin hükmün esastan reddi kararı sonrası yapılan temyiz başvurusunda, sanığın suç işlemediği, delil yetersizliği, hukuka aykırı arama ve etkin pişmanlık gibi iddiaları incelenerek, durdurulan araçta şoför konumundaki sanığın üzerinde ele geçirilen ve kişisel kullanım sınırını aşan 13 adet sentetik kannabinoid emdirilmiş kağıt parçasının ticari amaçlı olduğu, yargılama sürecinde herhangi bir usul veya yasaya aykırılık bulunmadığı, arama ve elkoymanın hukuka uygun olduğu kanaatine varılarak, istinaf kararının onanmasına ve temyiz istemlerinin esastan reddine hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3414 Esas, 2025/3232 KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.05.2025 tarihli ve 2025/135 Esas, 2025/202 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 53... . maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ve 225.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.06.2025 tarihli ve 2025/3414 Esas, 2025/3232 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafilerinin Temyiz İstemiSanığın atılı suçu işlemediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, durumundan şüphelenilerek durdurulan ... plakalı aracın içerisinde şoför olarak bulunan sanığa üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda 13 adet sentetik kannabinoidler grubunda yer alan emdirilmiş kağıt parçasını teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun şekilde yürütüldüğü, yargılamanın tüm aşamalarında ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmıştır. Olay tutanağı, arama ve elkoyma tutanakları ile sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği sabit görülmüştür. Mahkemenin vicdani kanaatini dosya kapsamındaki belge ve bilgilerle uyumlu, kesin ve yeterli verilere dayandırdığı; ele geçirilen maddenin yakalanış şekli ile miktarının kişisel kullanım sınırının çok üzerinde ve eşit parçalar halindeki kağıtlara emdirilmiş olması birlikte değerlendirildiğinde, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru şekilde belirlendiği tespit edilmiştir. Sanığın beyanı bulunmasa dahi uyuşturucu maddelerin kaba üst araması sırasında ele geçirilmesinin mümkün olması nedeniyle, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ayrıca, arama ve elkoyma işlemlerinin hukuka uygun olduğu da belirlenmiştir. Bu itibarla, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş; Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.06.2025 tarihli ve 2025/3414 Esas, 2025/3232 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.