Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan mahkum edilen sanığın yaş küçüklüğü durumunun incelenmemesi nedeniyle hükmü bozdu ve tahliyesine karar verdi.
Özet: Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan mahkûmiyet kararı verilen sanığın temyiz incelemesinde, resmi kayıtlarda 01.01.2001 doğumlu olup 2016 yılında örgüte katıldığını beyan etmesi karşısında, örgüt içerisindeki eylemlerini 18 yaşını tamamladıktan sonra gerçekleştirdiğinin şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenememesi durumunda 5237 sayılı Kanunun 31. maddesinde düzenlenen yaş küçüklüğü hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının ilk derece mahkemesince yeterince tartışılmaması nedeniyle hükmün bozulmasına ve sanığın tahliyesine karar verilmiştir.
3. Ceza Dairesi         2025/4373 E.  ,  2026/2161 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/61 E., 2025/139 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ :Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/508 E., 2024/776 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Resmi kayıtlarda 01.01.2001 doğumlu olduğu tespit edilen sanığın, yakalama üzerine, kollukta, müdafii huzurunda vermiş olduğu etkin pişmanlık talepli ifadesinde; 2016 yılında örgüte katıldığını, silahlı olarak YPG terör örgütü içerisinde yer aldığını belirttiği ve ilk derece mahkemesince bu ifadenin mahkumiyete esas alındığı gözetilerek; sanığın örgüt içerisindeki eylemlerini 18 yaşını ikmal ettikten sonra gerçekleştirdiğinin şüpheye mahal bırakmayacak şekilde belirlenememesi halinde bu durumun sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği, bu kapsamda 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinde düzenlenen yaş küçüklüğü hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışılarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi, mevcut delil durumu ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alındığında sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değil ise DERHAL SALIVERİLMESİ için ilgili yer Cumhuriyet başsavcılığına müzekkere yazılmasına,dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.