8. Ceza Dairesi, ikametinde kullanım sınırının üzerinde uyuşturucu madde bulunduran sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyetinin temyizde onanması kararı.
Özet: Hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair istihbari bilgi bulunan ve ikametinde kullanım sınırının üzerinde MDMA etken maddeli uyuşturucu ele geçirilen sanık, ilk derece ve istinaf mahkemelerince bu suçtan mahkum edilmiş; sanığın eksik inceleme, delil yetersizliği, aramanın usulsüzlüğü iddiaları ve uyuşturucuyu kişisel kullanım amacıyla bulundurduğu savunmaları ile belirli bir kişiye satışın kanıtlanmadığına yönelik itirazları, suçun unsurlarının oluştuğu ve yargılamanın usulüne uygun olduğu gerekçesiyle reddedilerek, bölge adliye mahkemesinin kararı hukuka uygun bulunmuştur.
8. Ceza Dairesi         2025/8015 E.  ,  2026/7262 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/2149 E. 2025/1074 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildi.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.02.2025 tarihli ve 2024/359 Esas, 2025/34 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a,62,52/2, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.04.2025 tarih ve 2025/2149 Esas, 2025/1074 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 2 80... /1. maddeleri gereğince, ''1-Sanık hakkında verilen tayin edilen 1.250 gün karşılığı adli para cezasının günlüğü takdiren 100,00 TL'den çevrilmesi suretiyle 125.000,00 TL adli para cezası yerine hesap hatası sonucu 125.500,00 TL adli para cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
2. Sanığın tanıklar Mehmet ve Gürkan'a karşı eylemi sabit görülmemesine karşın, sanıkta ele geçen paranın suçtan elde edildiğine ilişkin delil bulunmadığından sahibine iadesi yerine 5237 sayılı Kanun'un 55/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
3. Sanığın sebebiyet verdiği 4.500,00 TL'lik Adli Tıp Kurumu giderinin sanıktan tahsiline karar verilmemesi,'' gerekçeleriyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın atılı suçu işlemediğine, suçun işlendiğine dair delil bulunmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, ihbarın asılsız olduğuna, sanığın 82 yaşında olduğuna ve suç kastı bulunmadığına, aramanın usulsüz yapıldığına, elde edilen bulguların delil olarak kabul edilemeyeceğine, sanığın hata hükümlerinden faydalanması gerektiğine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/4-a maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığına, adli para cezasının fahiş miktarda belirlendiğine, suç vasfının tayininde hataya düşüldüğüne ilişkindir.
Sanığın temyiz istemi
Atılı suçu işlemediğine, ağrılarına iyi geldiği için kullanma amacıyla hapları satın aldığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde hakkında istihbari bilgi bulunan sanığın ikamet aramasında kullanım miktarının üzerinde MDMA etken maddesi içeren ve amfetamin türevleri arasında kabul edilen uyuşturucu madde ele geçirildiği, ayrıca fiziki takipte kullanıcı ....'ye amfetamin maddesi sattığı iddiasına ilişkin olarak;
Fiziki takipte kullanıcı .... isimli şahsın sanığın ikametine girip çıktığı görülmüş ise de, kolluk görevlilerince alışveriş anının görülmemesi ve kullanıcı tanığın ise uyuşturucu maddeyi sanıktan almadığını beyan etmesi karşısında, sanığın ....'ye uyuşturucu sattığına dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına dair kabulde isabetsizlik görülmemiştir.
Dava dosyası kapsamı, olay, yakalama, muhafaza altına alma tutanağı, ikamet arama tutanağı, kriminal rapor, tutanak tanıklarının beyanları dikkate alındığında, sanığın ikametinde kullanım sınırının üzerinde uyuşturucu madde bulundurması nedeniyle uyuşturucu madde ticareti suçunun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.04.2025 tarihli ve 2025/2149 Esas, 2025/1074 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmün niteliğine göre ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak tahliye isteminin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.