Yargıtay 9. Ceza Dairesi, Bulancak Asliye Ceza Mahkemesince verilen cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığı ihlali mahkumiyet ve beraat hükümlerini zamanaşımı nedeniyle düşüren kararı.
Özet: Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından açılan davada, ilk derece mahkemesi bozma sonrasında cinsel saldırıdan mahkumiyet, konut dokunulmazlığından beraat kararı vermiş olsa da, üst mahkeme temyiz incelemesinde, her iki suç için de Türk Ceza Kanununda belirtilen sekiz yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğunu ve zamanaşımını kesen son işlemlerden sonra bu sürenin aşıldığını belirleyerek, yerel mahkeme hükümlerini bozmuş ve yeniden yargılama yapılmaksızın kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine oybirliğiyle karar vermiştir.
9. Ceza Dairesi         2025/8902 E.  ,  2026/4822 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/444 E., 2025/461 K.
SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düşme
İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında katılana yönelik bacağına dokunup boynundan öpmek suretiyle cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Bulancak 1. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Özetle, sanığın atılı cinsel saldırı suçunu işlemediğine, katılan beyanlarının çelişkili olduğuna, usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına ilişkindir.
B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği
Özetle, usül ve yasaya aykırı kararın bozularak sanığın atılı suçlardan üst hadden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102/1-2. cümlesi ve 116/4. maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türleri ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçu yönünden 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 03.05.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, bozma sonrası mahkumiyet tarihine kadar, konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden ise sorgu tarihinden itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlendiğinden, sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bulancak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.06.2026 tarihinde karar verildi.