Kaçakçılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün, sanık cezası mahsubu, kaçak eşya müsaderesi ve vekalet ücreti yönünden Yargıtay tarafından düzeltilerek onanması.
Özet: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet ve eşya müsaderesi hükmünün temyiz incelemesinde, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği gerekçesiyle esas itibarıyla onanmasına karar verilmiş; ancak, sanığın kesinleşmiş cezasının mahsubu, ele geçen kaçak eşyanın tamamı hakkında ilgili kanun maddelerine göre müsaderesine hükmedilmesi ve katılan idare lehine karar tarihindeki tarifeye göre maktu vekalet ücreti takdir edilmesi hususlarındaki eksiklikler, yeniden yargılamaya gerek kalmaksızın doğrudan düzeltilerek hükmün oy birliğiyle onanması kararlaştırılmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/685 E., 2025/16 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, sanığın zincirleme suça esas alınan kesinleşen dosyasında aldığı cezanın mahsubuna karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, ele geçen kaçak eşyanın tamamı hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi ve katılan ... İdaresi lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hususları dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.Açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükümden 9., 10., 11. ve 12. paragrafların çıkarılarak yerine "Sanık hakkında Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/730 Esas, 2014/631 Karar sayılı dosyasında verilen 2 YIL 6 AY HAPİS VE 80,00 TL ADLÎ PARA CEZASI kesinleşmiş olmakla kesinleşen cezanın, mahkememizce hükmolunan 3 YIL 1 AY 15 GÜN HAPİS ve 780 GÜN KARŞILIĞI 15.600,00 TL ADLÎ PARA CEZASINDAN mahsubuna" ibaresinin eklenmesi ve hükümden eşya müsaderesine ilişkin fıkranın çıkarılarak yerine ''Ele geçen kaçak eşyanın tamamı hakkında 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine'' ibaresinin eklenmesi ve hükme ''Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... İdaresi lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00 TL vekâlet ücretinin sanıktan alınarak katılana ödenmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.