Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda delillerin hukuka aykırılığı ve gerekçe yetersizliği iddialarını reddederek istinaf kararını onadı.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının istinafça esastan reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, Yargıtay, sanığın ikametinde ele geçirilen kullanım miktarının üzerindeki uyuşturucu maddeler, hassas terazi, kriminal raporlar ve tanık beyanları gibi delillerle suçun unsurlarının oluştuğuna, yargılamada usul ve yasaya aykırılık bulunmadığına, ayrıca temyiz dilekçesinde ileri sürülen gerekçe eksikliği veya hukuka aykırı delil elde etme iddialarının yerinde olmadığına hükmederek, sanık müdafiinin temyiz istemini oy birliğiyle esastan reddetmiş ve ilk derece mahkemesi ile istinaf mahkemesinin mahkumiyet kararını onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1246 E., 2025/1086 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildi.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıBakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2025 tarihli ve 2024/238 Esas, 2025/79 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 52/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hapis cezasının 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 24.04.2025 tarih ve 2025/1246 Esas, 2025/1086 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının CMK'nin 280/1-a maddesi gereğince esastan reddine karar vermiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık müdafiinin temyiz istemi Kararın gerekçe içermediğine, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine, arama işleminin ve elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, suç vasfının yanlış tayin edildiğine, suçun işlendiğine dair delil bulunmadığına, tutanak tanıklarının beyanlarının gerçeği yansıtmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde hakkında istihbari bilgi bulunan sanığın ikamet aramasında kullanım miktarının üzerinde ve farklı paketler içerisinde eroin, ..., sentetik ... maddesi ile eroin kalıntılı hassas terazi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;Ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı dikkate alındığında, temel ceza belirlenirken alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Dava dosyası kapsamı, olay, yakalama, muhafaza altına alma, ikamet arama tutanağı, kriminal rapor, tutanak tanıklarının beyanları, cep telefonu üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu, uyuşturucu maddenin miktarı ve ele geçiriliş şekli dikkate alındığında, uyuşturucu madde ticareti suçunun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri konusu dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 24.04.2025 tarihli ve 2025/1246 Esas, 2025/1086 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine göre ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak tahliye isteminin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.