Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetin onanması yönündeki temyiz başvurularını hukuka uygun bularak esastan reddetti.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hapis ve adli para cezasına ilişkin ilk derece mahkemesi kararının bölge adliye mahkemesince esastan reddedilerek onanması üzerine yapılan temyiz başvurusunda, sanık müdafiinin teşhis işleminin, arama kararının ve elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğu, eksik araştırma yapıldığı, kolluk tutanaklarının usulüne uygun düzenlenmediği, tanık beyanlarının çelişkili olduğu, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğu, uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair delil bulunmadığı ve beraat etmesi gerektiği yönündeki iddiaları değerlendirilirken, dosya kapsamındaki delillerin sanığın kullanım sınırının üzerinde, satışa hazır halde ve birden fazla paketler halinde uyuşturucu madde bulundurması nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun unsurlarının oluştuğunu göstermesi, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapılması, savunmaların ve delillerin yeterli bulunması, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilip tartışılması ve vicdani kanaatin kesin verilere dayandırılması sonucunda, temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
8. Ceza Dairesi         2025/8009 E.  ,  2026/7258 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/1217 E., 2025/1343 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildi.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 35. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.01.2025 tarihli ve 2024/263 Esas, 2025/33 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 26.05.2025 tarih ve 2025/1217 Esas, 2025/1343 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince esastan reddine karar vermiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafiinin temyiz istemi
Teşhis işleminin hukuka aykırı olduğuna, arama kararının ve elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, kolluk tutanaklarının usulüne uygun düzenlenmediğine, tutanak tanıklarının ticarete dair görgülerinin bulunmadığına ve beyanlarının tutanaklar ile çeliştiğine, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanığın kullanıcı .... isimli şahsa sentetik ... maddesi sattığı ve evinde de kullanım sınırının üzerinde sentetik ... maddesi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;
Kullanıcı tanık ....'nin soruşturma aşamasındaki beyanının müdafii eşliğinde alınmadığı ve mahkemece tanığa ulaşılmaması nedeniyle beyanının tespit edilemediği anlaşılmakla, tanık ....'nin soruşturma aşamasındaki beyanının hükme esas alınamayacağı anlaşılmış olsa dahi; olay, yakalama, muhafaza altına alma tutanağı, kriminal rapor, ikamet arama tutanağı, tutanak tanıklarının beyanları dikkate alındığında, sanığın kullanım sınırının üzerinde, satışa hazır halde ve birden fazla paketler halinde uyuşturucu madde bulundurması nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 26.05.2025 tarihli ve 2025/1217 Esas, 2025/1343 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 35. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.